12-01-2011, 22:42
mam oczywiscie paragon. dystrybutorem na Polske Julbo jest Himalsport, jest z nimi dobry kontakt, wiec w razie niejasnosci pisz do nich.
|
Okulary Julbo
|
22-01-2013, 04:22
Planuję zakup okularów Julbo Explorer. Przeznaczenie góry.
Zastanawiam się tylko czy brać ze szkłami mineralnymi Alti Arc czy carbowanymi Spectron 4? Szkła mineralne są niby niebezpieczne a carbowane się rysują. Dylemat które wybrać? Jak się wam sprawują tego typu szkła?
22-07-2013, 21:49
Dołączam się do pytania o explorery ;)
dgim jak się sprawują po dwóch latach? Czy cameleony przyciemniają się do kat4 w tym swoim fotochromizmie? :D
25-07-2013, 13:57
Ja kupilem Spectron 4 i nie narzekam. A wiadomo , ze drozsze powinno byc lepsze ;)
--- Edytowany: 2013-07-25 17:13:18 
11-12-2013, 12:45
Było wiele o okularach ale nie dokładnie w temacie mnie nurtującym. Potrzebuję okularów na marsz górski w -20 stopniach w śniegu i ostrym słońcu. Tylko w zimę ich będę używać, zwykłe polaryzacyjne mi parują przy ruchu albo wiatr wieje dość mocno i łzawią oczy. Tak więc przydały by się osłonki po bokach.
Ok, do 200 zł mamy więc takie okulary ''alpejskie'' jak: 1. Julbo Sherpa z dość wąskimi szkłami, takie trochę ''lornetki'' z wyglądu 2. Julbo Colorado - szersze szkła 3. Arctica S-42 - takie jak powyższe (2), na marginesie - nie mam pojęcia po co ten guzik na nosie, po co ta przypinka na nos ? Ale powyższe okulary chyba i tak będą parować ? Opisywane jako alpejskie ale nie mają gąbeczek wokół oczu, które chronią soczewkę przed oddechem, który powoduje parowanie soczewek. Przynajmniej ja tak rozumiem te gąbeczki wokół oczu. Nie chodzi mi dokładnie o opinie nt. powyższych okularów, dlatego ten temat jest troszkę inny od poprzedników, ale o polecenie odpowiednich okularów do wycieczek górskich, gdzie pot się leje, jest intensywny oddech ale i czasami wiatr.Do tego intensywne słońce, które odbija śnieg. Polaryzacja jest dla mnie niezbędna ale i odporność na parowanie. Chyba, że te okulary co wymieniłem są tak skonstruowane by nie parować mimo brakujących gąbeczek od stornu oka wokół soczewki ? 
11-12-2013, 13:27
okulary parują nie przez brak gąbeczek a przez zbyt dużą szczelność, czyli de facto, ich istnienie.
Ja ten rpoblem obserwuję własciwie w każdych okularach które są mocniej zabudowane, także cudów nie ma. A przypinka na nos jest po to, by Ci go nie spaliło słońce. Swoją drogą, czym jest marsz górski? Bo brzmi epicko bojowo. :)
11-12-2013, 13:45
Hehe, miałem na myśli chodzenie zimą po górach do 3.5 tyś, bez wspinaczki wyczynowej ;) Chodzę by podziwiać i fotografować, sporo sprzętu foto na plecach, człowiek się poci.
Dzięki Ludz, ja zauważyłem że najbardziej mi parują moje zwykłe (nie alpejskie) okulary od oddechu, wysoki kołnierz kurtki i powietrze z nosa i ust się zawijało w górę, sadziłem że te piankowe wypełnienia pomogą w tym by nie parowały. Po przemyśleniu - pewnie masz rację. Tak więc te osłonki boczne z Julbo Colorado i Arctica S-42 lepiej też zdejmować w momencie parowania. Czy ktokolwiek wie, które z tych wymienionych (Julbo Sherpa, Colorado, Arctica S-42) są tak skonstruowane, że parują najmniej ? Ew. inny model ? A może nie powinienem się spodziewać różnicy i brać którekolwiek gdyż ich klasa jest zbliżona ? Kolejne kryterium - w moim wypadku wąska twarz, okulary wymienione są chyba w jednym rozmiarze. --- Edytowany: 2013-12-11 14:04:47
11-12-2013, 18:23
Zaparowują każde jak masz kominiarkę lub naciągniesz buffa na nos.Bardzo wysoka garda kurtki zadziała pewnie podobnie. Zachodzą mi i te z gąbkami i te narciarskie z antifogiem.
P.S. słyszałem babciną poradę by potraktować od środka pianką do golenia kilkukrotnie. Nie wiem czy to bujdy bo mam żel do golenia :)
11-12-2013, 19:39
Mi akurat najczęściej od środka parują w takich przypadkach jak piszesz. Czyli na te gąbeczki nawet nie zwracać uwagi i brać np. Arctica s42 lub Colorado? Sądziłem wpierw, że te gąbeczki nie wpuszczają ciepłego i wilgotnego powietrza z oddechu pod okular co minimalizuje parowanie od strony oka. Może jest jakiś inny model warty polecenia gdzie konstrukcja jest w stronę jak najmniejszego parowania w niskich temperaturach?
12-12-2013, 13:01
Może ktoś kto używa goglookulary z gąbeczkami sciśle przylegającymi do twarzy się wypowie jak jest przy dużym mrozie
12-12-2013, 13:25
Ja używałem takich S125 3kat., wraz w wstawkami korekcyjnymi, http://www.arctica.pl/p144/okulary-sport...S-125.html
Przy ataku na Kazbek nie zaparowaly ani razu, ale temperatura nie spadala poniżej -10C i twarz tylko gardą zasłonięta, a gąbka okularów przylegała do twarzy dosyć mocno. Z koleii te: http://www.decathlon.pl/karakoram-id_8078291.html poprzedni model w kat.4, używałem w temp ok -15C i z chusta na ustach, parowały mocno okulary korekcyjne noszone pod goglami, po zdjeciu korekcyjnych gogle tez parowały ale zdecydowanie lżej, za to przez ''dziurki'' wentylacyjne miedzy gąbka a kularami wpadały promienie słońca i potrafiły razić. Przymierzałem S42, dla mnie były za waskie, i wydawały sie delikane, gdybym miał kupować to szukał bym czegos z julbo. ps. wstawiał ktos szkła korekcyjne do jakich Julbo ?
12-12-2013, 13:53
Przydatne informacje. Przymierzyłem dziś Arctica S42, lekko ciasne ale ujdzie. Szczecin to wiocha i nie ma gdzie przymierzyć Julbo Colorado / Sherpa, domyślam się że są ciut szersze.
A proszę o opinię, jeżeli będę chodzić do 3,5 tyś n.p.m. to brać szkła kategorii 4 (wpuszczają 5%) czy lepiej kategorii 3 (12% wpuszczają) ? Chyba kategorii 3 będą najlepsze mimo śniegu i ostrego słońca ? Tu robi się problem z Arcticą S-42, nie znajduję nigdzie kat 3 z polaryzacją. Identycznie jest z Julbo Colorado, znajduję w nich tylko szkła kat. 4. Kategoria 4 faktycznie jest aż tak ciemna ? Czyli pozostają tylko Julbo Sherpa, mają kategorię 3 szkieł ale właśnie zauważyłem, że brak w nich polaryzacji ! Niby problem sam się rozwiązał, trzeba brać kategorię 4 i chyba zdecyduję sie na Arctica S-42P (to P jest kluczowe by okulary miały polaryzację) mimo ich lekkiej ciasnoty na mojej dość wąskiej twarzy. Zdecydowałem brać bez gąbeczek pod soczewką, lepsza wentylacja ale z drugiej strony wpadający oddech po zawinięciu z komina. Jednak w necie większość opinii, że nie parują (colorado, sherpa, S-42). --- Edytowany: 2013-12-12 15:17:27
12-12-2013, 14:15
Nie pamietam zbyt dobrze, ale te S-42 mocno przylegają do twarzy, nawet bez gąbki, więc nie wiem czy ta wentylacja będzie dużo lepsza.
12-12-2013, 16:56
Bardziej chodziło mi o ,,takie'' gąbki http://www.decathlon.pl/samsam-7-10-id_8078253.html
Wydaje mi się, że właśnie jak są otwory wentylacyjne to dostaje się od dołu para z oddechu. Chusta powoduje, że para idzie ,,po twarzy'' do góry.
12-12-2013, 23:42
PRS też o takich gąbkach myślałem, że spowodują mniejsze parowanie od oddechu na soczewce od strony oka. Ale opinie użytkowników forum są inne. Druga sprawa to konstrukcja popularnych okularów przeznaczonych na zimowe wypady w góry, konstruktorzy np. Jutro Colorado lub sherpa tez nie dali gąbeczek a okulary ponoć mało parują lub w ogóle. Dziwna sprawa, na chłopski rozum gąbeczki powinny pomagać na parowanie od strony oka, jeśli jednak nie to jaka jest ich funkcja?
13-12-2013, 07:09
@ulic
Nie wstawiałem soczewek korekcyjnych do Julbo (ani innych okularów tego typu (sportowego)), ale sam myślałem o takim patencie. Wczoraj w Vision Express wypytałem sprzedawców, czy jest możliwość zrobienia czegoś takiego, i czy ma to sens. Dostałem odpowiedź, że może być ciężko, ze względu na krzywizny sportowych oprawek. Kiedy dorabia się soczewki do oprawek tego typu, to soczewki mogą najzwyczajniej zniekształcać obraz. W sumie można jeszcze skrobnąć jakiś list do naszego JZO (http://tnij.org/jzo_sportowe), mają ofertę soczewek przeznaczonych specjalnie do oprawek sportowych. ------------------------------------------- :-)
13-12-2013, 08:08
atomik:
Ale własnie w okularach lodowcowych Julbo to MA sens, i własnie ze względu na krzywizne a w zasadzie jej brak. W klasyczynch okularach lodwcowych kąt odchylenia lewego a prawego szkła jest bardzo mały, a pewnie są modele z zerowym. W okularach o kształcie sportowym tak jak moje S-125, albo w okularach roboczych/ochronnych, szkła są dopasowane do krzywizny twarzy, i przez to jest problem, i brak komfortu/wygody, doświadczyłem tego przy schodzeniu ze szczytu, postrzeganie odległości było lekko zaburzone, i nie dokońca wiedziałem czy stawiam stope na sniegu czy jeszcze w powietrzu, takie uczucie jak schodzenie po schodach z zamkniętymi oczami, niby wiesz że stopien jest przed/pod tobą ale nie jesteś wstanie ocenić jak daleko i dla tego za każdym razem lekko ''upadasz?'' ''tąpniesz?'' nie wiem jak ładnie określić ten sposób poruszania się. Dlatego uważam że wstawienie szkiel korekcyjnych z filtrem do okularow klasycznych lodowcocych to najlepszy pomysł, tylko trzeba znaleśc optyka który zrobi dobre szkła z odpowiednimi filtrami i za rozsądną cene :) 
13-12-2013, 11:42
Jeśli chodzi o krzywizny sportowych okularów to rzeczywiście może być problem z korekcją. Stosunkowo tanim rozwiązaniem jest imho kupno Julbo Sherpa i zmiana szkieł na korekcyjne. W tym modelu nie ma żadnych krzywizn, a wymiana nie stanowi problemu. Koszt okularów to circa 120 zeta, a nowe szkła u mojego optyka to jakieś 260 pln. Tańszego rozwiązania problemu niestety nie znalazłem.
------------------------------------------- Czarny chleb i czarna kawa...
19-12-2013, 23:59
czy soczewki Camel i Cameleon to jedno i to samo tylko pod inną nazwą? z opisu wygląda, że to samo ;> czy może tak być, że Camel to wersja wypuszczona na rynek amerykański a Cameleon na europejski? na stronie julbo usa są soczewki Camel a Cameleon brak, na stronie europejskiej odwrotnie ;> wiem, że właściwie sam sobie odpowiedziałem na pytanie, ale chciałem zasięgnąć opinii :P
|
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|