22-02-2012, 15:41
Nie mam, ale wyglądają ciekawie i chyba zanabyje... opłaca się dopłacać 30 zł do szkieł polaryzacyjnych ? Te standardowe 42A kosztują 80 zł, te z polaryzacyjnymi 110...
|
[Okulary] Arctica
|
22-02-2012, 15:49
A czemu dopłacać? W opisie jest, że szkła polaryzacyjne...
Ogólnie to z polaryzacji jestem bardzo zadowolony. Jedyny minus to utrudnione korzystanie z komórki jako aparatu foto.
22-02-2012, 15:50
Polaryzacyjne lepiej odcinaja doplyw swiatla do oczu (czyli ciemniejsze) + sa raczej lepsze dla ich zdrowia.
10-05-2012, 12:03
Od paru lat używałem modelu S-1001. Są to okulary opisywane jako dziecięce lub dla osób o szczupłej twarzy. W słoneczne dni (czasem i w pochmurne) chodzę, biegam, jeżdżę samochodem, rowerem i nie dam złego słowa powiedzieć na te okularki. Ostatnio pękła mi oprawka na szkle. U góry i u dołu tak, że się trochę rozłażą. Przyczyna.... okularki są ładne, podobają się i co niektórzy chcą przymierzyć. Parę razy mierzone bez pozwolenia i nie dociera, że na opasłe łby ten model jest za mały.
No ale wracając do tematu.... znów zamówię sobie ten model no i może dodatkowo S-49 bo z podanych wymiarów wynika że są niewiele większe. Ogólnie POLECAM! ------------------------------------------- Iceman31
31-05-2012, 19:44
4 lata używam okularów Arctica Stinger. Oprócz kilku rys na szkłach od normalnego użytkowania nic się z nimi nie dzieje. Używam ich zawsze jak jest słońce czy w górach czy na mieście. Dobrze przylegają do twarzy, ale to raczej indywidualna sprawa (: najlepiej zmierzyć. W zestawie pokrowiec i ściereczka. Kosztowały niecałe 100zł.
01-06-2012, 23:06
Użytkuję drugą już parę okularów Arctica model 42 z polaryzacją. W obu po kilku tygodniach wytarła się wierzchnia powłoka szkieł, nadająca im srebrny pobłysk. Fakt, czasem nosiłem okulary luzem w kieszeni kurtki albo koszuli, bez futerału. Nie wiem, czy brak tej powłoki ma znaczący wpływ na tłumienie światła (polaryzacja ''działa'' bez zmian).
14-10-2013, 19:33
W czasie właśnie zakończonego wyjazdu wakacyjnego zgubiłem S-123B postanowiłem więc podzielić się moimi opiniami o nich. Są lekkie i dobrze siedzą na głowie. Mam dużą głowę jednak S-123B nie powodowały męczącego ucisku głowy. W okularach można wymieniać szkiełka i to uważam za wielką zaletę. Szkoda tylko, że nie ma szkieł zupełnie białych, które przydają się przy jeździe na rowerze wieczorami/rankami. W samej wymianie nigdy nie potrafiłem nabrać wprawy i zawsze się musiałem namęczyć by włożyć szkła. Jesienią chodząc po burych norweskich górach lubiłem mieć założone pomarańczowe szkła bo podnosiły kontrast i świat wydawał się bardziej kolorowy.
Na rowerze okulary dobrze chroniły oczy jak również zapewniały dobrą wentylację. To były pierwsze i jak dotąd jedyne okulary z polaryzacją wiec nie mogę ocenić jak dobra ona jest jednak widać było, że funkcjonuje spoglądając w rzeczki i jeziorka. Odbicie słoneczne od tafli było niwelowane. Największym mankamentem są szkła, które dość łatwo zarysować. Nie wiem jak to wygląda w innych markach ale w tych okularach by mieć nieporysowane szkła trzeba się z nimi obchodzić bardzo delikatnie. Natomiast szkła nie pękają po upadku z głowy na asfalt czy kamienie. Rozglądając się za nowymi okularami będę ponownie rozważał ten sam model choć chce spróbować czegoś innego. 
15-10-2013, 14:39
Przez dwa lata używałem modelu S163 - okulary z wymiennymi szybami, przerabiane na lekkie gogle.
Miały jedną podstawową wadę: szyby były słabo dopasowane do obudowy. Co irytowało w trakcie montażu, czy wymiany szyb. Przesiadłem się na podobny model Goggle. Te są lepiej spasowane. ------------------------------------------- Pim |
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
