2005-12-02 23:11
pingiel@op.pl
Witam!
Jestem harcerzem a więc chodzenie po górach nie jest mi obce!! Kupiłem te buty w sierpniu 2004 roku a pierwsze problemy z nimi zaczęły się w grudniu!!! Ostatnie tchnienie tych butów było we wrześniu kiedy mi się całkowicie rozwaliły. Poprostu je zachodziłem na śmierć!!! Buty popękały po boku!!! i to każdy z obydwu stron top chyba nie jest przypadek!!!!!!
-------------------------------------------
przeniesiesione z pola recenzja
2006-01-16 16:29
A ja byłem z tych butów zadowolony. Przy czym użytkowałem je tylko i wyłącznie w mieście za to przez półtora roku na okrągło (dzień w dzień). Mój typowy dzień to ca 2,5 km do pracy i tyle samo z pracy oraz ca godzina z dalmatyńczykiem po okolicznych łąkach i lasach plus dodatki. Aha i raz zdarzyło mi się poczłapać w nich z Okraju na Snieżkę. Rzeczywiście tak jak poprzednikom rozwarstwiła się podeszwa i pękły na zgięciach ale uważam że po dość intensywnej eksploatacji miały już prawo. Kupiłem je w promocji bodaj za 150,- i była to dla mnie dobra cena, 250 nie byłyby warte.
-------------------------------------------
przeniesiesione z pola recenzja
2006-01-23 20:52
Mam te butki od listopada 2004. No cóż nie zaznały one za dużo gór bo chodziłem głównie po mieście ok 1700km . Ładne i wygodne to musze przyznać, ale przemakają i niestety pęka materiał i sznurówki. Dobre buty na bezdeszczowe dni. Polecam dla osób, które nie chodzą zbyt dużo w terenie. A ogólnie ok.
-------------------------------------------
przeniesiesione z pola recenzja
2006-10-15 15:24
nie warto. mialem te buty dwa razy. za kazdym razem nie wytrzymaly nawet roku. marna jakosc przeklada sie na niska trwalosc. buty juz po paru miesiacach chodzenai w miescie (sic!) pekaja na zgieciu. do tego dochodza przeboje z producentem. nie jest to moja subiektywna opinia, zauwazcie, ze niektore sklepy nie sprzedaja juz butow campusa (np. we wroclawiu) za duzo z nimi problemow i za duzo bylo zwrotow.
-------------------------------------------
przeniesiesione z pola recenzja
2006-11-12 12:24
Butki kupiłem w czerwcu 2005 roku, jak moje pierwsze (i na razie jedynie :) ) obuwie trekkingowe, tuż przed 12- dniowymwyjazdem na Słowację (Słowacki Raj, Fatra, Tatry). Tam nie bardzo mogłem sprwdzić przemakalność bo deszczu w zasadzie nie było :) - za to temperatura dochodziła nawet do 35C !!! Później były jeszcze wypady w Beskid Sądecki, Żywiecki i ponownie na Słowację.
Ogónie buty charakteryzują się niezłą wygodą (przyjemny materiał w środku) i oddychalnością. Nieprzemakalność pozostawia jednak wiele do życzenia - strumyczki i drobny deszcz wytrzymują, ale przy powazniejszych opadach nasiąkają.
Buty używkowanie niezbyt intensywnie - 4 wypady w dwa lata, łacznie ok 30 dni w górach + sporadyczne chodzenia po jakimś dzikszym terenie na nizinach. Podeszwa od spodu praktycznie nie zmieniona - zero starcia czy pęknięć. Minimalnie (na jakieś 2-3 mm) odkleja się na czubach.Przyczepność średnia - jak każdej chyba, szkodzi jej wilgoć i błoto. Wierzch, wyściółka i sznurówki bez uszkodzeń.
Podsumowując, na niezbyt hardkorowe wypady z dobrą pogodą sa to naprawdę niezłe buty jeżeli wziąć pod uwage atrakcyjną cenę. Wygląda na to że posłużą mi jeszcze prę lat, chociaz pewnie trza sie bedzie rozejzeć za czymś bardziej nieprzemakalnym.
Ocena produktu
Oddychalność 4
Podeszwa 3
Wodoodporność 2
Wygoda 4
Wytrzymałość 4
OGÓLNA 3.40
-------------------------------------------
przeniesiesione z pola recenzja
Liczba postów: 6
Liczba wątków: 0
Dołączył: 15.10.2006
2006-11-26 00:15
lm13@o2.pl
Buty zakupilem jakies 3,5 roku temu. Od tego czasu byly przezemnie uzytkowane glownie jesienia i wiosna oraz w ladniejsze dni zimy na terenie miasta i podczas pojedynczych wypadow w gory(w tym okresie nie byly eksploatowane caly czas, gdyz mialem jeszcze 2 pary innych butow na ten okres). Buty sa bardzo wygodne - mozna w nich chodzic naprawde dlugo i nie odczuwa sie zadnego dyskomfortu z tym zwiazanego. Oddychaja niezle - noga sie nie poci - a buta nawet teraz wogole nie czuc. Podeszwa ma niezla przyczepnosc choc mozna za jej sprawa wywinac orla w najmniej spodziewanym momencie - jesli chodzi o scieralnosc: to narazie jeszcze sporo tej podeszwy zostalo, ale jest to troche nieobiektywne gdyz nie byly to buty intensywnie eksploatowane. Odpornosc na wode wogole przmilcze gdyz buty te takowej nie wykazuja (wytarczy im naprawde niewiele wody i nawet impregnacja nie jest tu wstanie wiele zmienic). Co do trwalosci to mam dwa zastrzezenia (obydwa dotycza prawego buta):1. wytarla sie wysciulka na piecie 2.przy malym palcu zrobila sie spora dziura (po 2 latach uzytkowania, ale szewc rozwiazal sprawe). Podsumowujac z butow jestem zadowolony choc nie kupilbym ich drugi raz - mysle ze jakbym je intensywnie eksploatowal to rozlecialy by sie juz po ok 1,5 roku lub szybciej.
Ocena produktu
Oddychalność 4
Podeszwa 3
Wodoodporność 1
Wygoda 5
Wytrzymałość 2
OGÓLNA 3.00
-------------------------------------------
przeniesiesione z pola recenzja
Liczba postów: 3
Liczba wątków: 0
Dołączył: 29.06.2006
2006-12-01 20:25
Butki mam już trzy lata. Nie były użytkowane szczególnie intensywnie. Tatry, Beskid no i miasto. Były to moje jedyne buty wysokie, tak więc służyły mi o każdej porze roku. Ich największą zaletą jest oddychalność i co za tym idzie największą wadą wodoodporność.
Myślę żę są fajne nawet w góry ale na lato i na słoneczną pogodę. Jak dla mnie bardzo wygodne, dobrze usztywniają kostkę i po całodniowym chodzeniu stopa nie jest bardzo zmęczona. Na mokrych kamieniach but się ślizga, podobnie na zbitym śniegu i lodzie. Moje buty po tych trzech latach wyglądają całkiem ok. Tyle tylko że ja w dość szczególny sposób o nie dbałem. Zupełnie nowy dobrze zaimpregnowany but wytrzymał ulewne, przelotne deszcze na szlaku z Palenicy do Moka, z powrotem już nie i przemókł. Nie woskowałem ich, a impregnaty moim zdaniem to zbędny wydatek przy tym modelu campusa. Szwy itd. W styczniu tego roku przy -15 odrobina śniegu na brązowej, zaimpregnowanej powierzchni buta plus południowe słońce spowodowały że mialem w bucie kałuże. Drugi raz raczej bym ich nie kupił a te które mam zamierzam dobić na mieście.
Ocena produktu
Oddychalność 4
Podeszwa 1
Wodoodporność 1
Wygoda 4
Wytrzymałość 2
OGÓLNA 2.40
-------------------------------------------
przeniesiesione z pola recenzja
2007-09-20 21:42
To miały być Buty Mojego Życia. BYŁY PRZEPIĘKNE, ale nie dla leni. Po roku intensywnego użytowania /wiosna/lato/jesień /zima po mieście i bez impregnatora zupełnie straciły fason i kolor. Ale to pikuś. Bo potem się rozkleiły z obu stron, rzecz nie do naprawienia u szewca. Strasznie mi ich żal, ale wyłącznie za wygląd. Na mokrym jeżdziły i przeciekały. Polecam gorąco tylko bardzo dbałym o buty użytkownikom. Aha, i jeśli komuś życie niemiłe, w Tartry też ;-).
Ocena produktu
Oddychalność 5
Podeszwa 2
Wodoodporność 2
Wygoda 5
Wytrzymałość 3
OGÓLNA 3.40
-------------------------------------------
przeniesiesione z pola recenzja
2008-03-26 20:33
jrajski@onet.vp
Witam
Ten model był moim pierwszym butem wyprawowym z serii ''but do 200 zł''.
Buty służyły mi przez 3 lata. Beskidy - lato, jesień, zima
Bieszczady jesień
Tatry jesień
Wygoda dla stóp 3 na 5
Oddychalność 4/5 ( z jednym zastrzeżeniem - but musi być suchy! - po zamoknięciu i prędkim niedosuszeniu, but zamienia się w kalosze, bardzo szybko dochodzi do, co tu się rozwodzić powstania brzydkiego zapachu, który ja zwalczyłem kiedy podziękowałem tym butom za noszenie mnie :)
Wodoodporność 1/5 - ale nie do tego są stworzone
Jakość/Trwałość 3/5 - rozklejają się po bokach w miejscu zgięcia stopy, przecierają się szwy na noskach.
Przyczepność - na suchym dobra, inne podłoże może być tylko źle ;)
Ocena ogólna jako but górski, wyprawowy +2, jako but miejski/biwakowy +4
Generalnie odradzam ten model w góry, jeśli jest gdzieś jeszcze na półce to proszę przenieście wzrok gdzie indziej, lepiej ciut dołożyć i cieszyć się lepszym modelem.
Ocena produktu
Oddychalność 4
Podeszwa 1
Wodoodporność 1
Wygoda 3
Wytrzymałość 3
OGÓLNA 2.40
-------------------------------------------
przeniesiesione z pola recenzja
