05-10-2017, 11:40
poddaję Wam pod zastanowienie 2 kwestie:
1) czemu buty ernila były tańsze? Czy myślicie, ze to prawdopodobne, że przeleżały swoje na magazynie, nie sprzedały się i przez to niższa cena?
2) Czy nie uważacie, że sumarycznie płacenie 50% lub 100% ceny katalogowej robi różnicę i potrafi stworzyć nadwyżkę, którą (w cywilizowanym kraju) można przeznaczyć np. na prokonsumencką postawę?
1) czemu buty ernila były tańsze? Czy myślicie, ze to prawdopodobne, że przeleżały swoje na magazynie, nie sprzedały się i przez to niższa cena?
2) Czy nie uważacie, że sumarycznie płacenie 50% lub 100% ceny katalogowej robi różnicę i potrafi stworzyć nadwyżkę, którą (w cywilizowanym kraju) można przeznaczyć np. na prokonsumencką postawę?