02-04-2021, 12:11
(02-04-2021, 11:29)ludz napisał(a): @turysta: o ochronie przyrody jakieś pojęcie mam. Można np. powołać się na ustawę w tym temacie. I tam dość wyraźnie pisze, że oprócz ochrony, celem istnienia PN jest udostępnianie tych terenów. Czekam na zdziwiony i oburzony post TPNu, że w Święta otwarte jeszcze szlaki przeżywały oblężenie.
I nie, nie jestem zdania, że przyrodę można mieć w poważaniu. Po prostu przy lockdownach, zakazie nocowania i wszelkich innych cyrkach TPN mógłby połknąć tę żabę i nie utrudniać ludziom zachowania resztek normalności.
Co nie zmienia faktu, że udostępnianie terenów TPN powinno być realizowane po spełnieniu celu nadrzędnego tj. ochrony przyrody.
A patrząc na takie widoki:
https://www.youtube.com/watch?v=zzbGZ5CBmqo
w pełni zrozumiałe są ograniczenia. Chodzi o rozładowanie ruchu turystycznego, ładne miejsca w PL nie kończą się na Tatrach, można pojechać na pobliskie wzgórza albo biwak do lasu.
https://wpolityce.pl/lifestyle/334133-60...ch-zdjecia
2017 rok - 60 tysięcy osób...to jest obłęd. W takich warunkach nie ma szans, żeby zwierzęta spokojnie mogły zdobyć pożywienie czy odbyć okres lęgowy. W Karkonoszach co roku obserwujemy ból (_).(_) suwerena kiedy zamknięte są pojedyncze szlaki przez okres lęgowy cietrzewi.
Łyżwiarz wie, że kotek odkopał prezent