To forum wykorzystuje pliki cookie
To forum wykorzystuje pliki cookie do przechowywania danych logowania, danych o Twojej ostatniej wizycie, pliki cookie na tym forum śledzą również tematy, które przeczytałeś. Korzystanie z forum oznacza akceptajcę ustawień plików cookie. Możesz zmienić ustawienia plików cookie w dowolnym momencie w swojej przeglądarce.


[Recenzja] Rockland 52 LM
#1
OPIS PRODUKTU:

LATARKA CZOŁOWA 52 LM (no 246) to ledowy produkt wszechstronnego zastosowania, niezbędny w terenie po zmroku. Dobrą widoczność w ciemnościach zapewniają 52 lumeny, przekładające się na widoczność nawet do 30 metrów. Czołówka posiada wymiary 32x43x60 mm i wagę 50 g. Wyposażona jest w regulowany pasek, który, nie powodując uciskania, zapewnia dobrą przyczepność do głowy. Czołówka charakteryzuje się mechaniczną trwałością i odpornością na niekorzystne warunki atmosferyczne, m.in. silny deszcz. Zasilana 3 bateriami typu AAA/ R03, 1,5V

-----------------------------------------------------------------
RECENZJA:

DATA RECENZJI:
21-10-2017, 16:53

Wstęp

Nigdy nie rozumiałem przeładowanych funkcjami czołówek. Nie brakowało mi 16 trybów świecenia, fikuśnych pasków i ładowania przez USB. Od czołówki zawsze oczekiwałem po prostu niezawodności, łatwości obsługi i mocy wystarczającej na nocne górskie szlaki. Dlatego właśnie z Rocklanda 52 LM jestem zadowolony.

Budowa

Prosta jak popularne narzędzie rolnicze. I dobrze. Jeden duży przycisk na górze obudowy i skokowo pracujący zawias. To wszystko, co trzeba obsłużyć w świetliku Rocklanda. Może jeszcze pasek - ten jest dość szeroki, elastyczny i wygodny. Czołówka waży 50 g (bez baterii) i przy odpowiedniej regulacji paska można zapomnieć, że ma się ją na sobie. Co ważne, pokrywę komory z baterii otwiera się bez problemów, co wcale nie jest regułą (z moją poprzednią czołówką zawsze toczyłem długie walki). Tutaj da się to zrobić nawet w rękawicach.

Wygląd

Może i jest prosto, ale jest też ładnie. Biała obudowa, duży zielony przycisk i zielono-niebieski pasek. Wiadomo, że wygląd sprzętu jest kwestią gustu, mi akurat Rockland do tego gustu przypadł. Wygląda inaczej niż wszystkie Petzle i Black Diamondy - jakoś tak weselej. Ale jest i minus - jest od nich sporo większa. Pomimo niskiej wagi, obudowa jest dość spora. Nie jest to duża wada, ale na pewno zaletą też nie jest. Wymiary żaróweczki to 32x43x60 mm.

Światło

Główne światło ma moc 52 lumenów, stąd nazwa czołówki. Mi to absolutnie wystarcza. Czołówki używam głównie przy biwakach lub podczas nocnych przejść w górach - tutaj Rockland sprawdzi się doskonale. Gdy o 2 w nocy wychodziliśmy do ataku szczytowego na Kazbek nie miałem poczucia, że nie widzę drogi. 52 lumeny to jednak za mało, by myśleć o nocnej wspinaczce, czy zejściach do jaskiń. W tym wypadku polecam zainwestować w mocniejszą lampkę. Ale jeśli chcecie rozbić namiot po ciemku albo wejść na Rysy na wschód słońca - Rockland spokojnie da sobie radę.

Obsługa

Pomiędzy trybami świecenia możemy przełączać się jednym przyciskiem. Prosto i bez problemów, obsługa nie stanowi problemu nawet w grubych łapawicach. Do wyboru mamy cztery tryby: światło białe max, białe przyciemnione, czerwone ciągłe, czerwone pulsujące. Nic więcej mi do szczęścia nie trzeba. Jest niestety jedno ''ale'' i to chyba mój najpoważniejszy zarzut do produktu Rocklanda: zbyt mała różnica między trybem max, a przyciemnionym. Różnica jest naprawdę minimalna. Moim zdaniem tryb przyciemniony powinien być jeszcze ciemniejszy, wtedy idealnie nadawałby się do czytania książek w namiocie, czy poruszania się po biwaku bez budzenia ''współspaczy''.

Podsumowanie

Do całej reszty naprawdę ciężko się przyczepić. Plastikowa obudowa sprawia wrażenie solidnej. Przetrwała ze mną deszcze, mrozy, śniegi i nigdy mnie nie zawiodła. Nie wyłączała się, nie zawieszała, przetrwała 20-stopniowe mrozy i wycieczkę na 5000 m.n.p.m. Dodam jeszcze, że mówimy tu o czołówce, którą można kupić już za 30 zł i możemy zamykać recenzję. Myślę, że konkluzja jest taka: potrzebujesz czołówki do wspinaczki, jaskiń, lub karkołomnych wyjść w wysokie góry? Zainwestuj w droższy sprzęt. Ale jeśli potrzebujesz prostej, taniej, a przy tym solidnej czołówki - weź Rockland 52lm pod uwagę.

OCENA PRODUKTU:

Wygoda: 4/5
Wytrzymałość: 4/5
Ogólna: 4.00/5


[Obrazek: _DSC9869.jpg]


Odpowiedz
#2
DATA RECENZJI:
22-10-2017, 17:19

Ja kupiłem dokładnie taką samą tylko w Biedrze i chyba za kilka zł, (9 zł) w promocji. Kupiłem dokładnie dwie, jedną białą i jedną czarną. Jak na razie jestem mega zadowolony, zero problemów z nimi. Rzeczywiście róznica między max a min światła jest niewielka.

OCENA PRODUKTU:

Wygoda: 5/5
Wytrzymałość: 5/5
Ogólna: 5.00/5


[Obrazek: WIN_20171022_191127%20(2).jpg]

[Obrazek: WIN_20171022_191148.jpg]


Odpowiedz
#3
Dodam jeszcze że jedną z zalet tej czołówki jest cena, nie zapomnę żalu po tym jak w schronisku wyparowała latarka Petzla.

Odpowiedz
#4
vatan zrecenzowałeś 4 produkty Rocklanda. Przypadek czy zamiłowanie do budżetowej marki? Proszę szczerze.

Polowałem na tego rocklanda dla dzieci ale przespałem temat. Ale na pocieszenie samego siebie dodam, że te oferty wracają.

Odpowiedz
#5
Pytanie na ile ta czołówka z logiem Rockland różni się od całej masy bardzo podobnych produktów z aliexpress? Przykładowo takiej https://www.aliexpress.com/item/Mini-Hea...42010.html za oszałamiająca sumę 1,88 USD.
Z opisu wygląda na to że to to samo. Moim zdaniem Gumi nie musisz czekać.
Sam swego czasu kupiłem dwie takie. Jedną wożę w aucie, a z drugiej korzystam w domu w razie konieczności jakiś drobnych napraw przy których przydaje się dodatkowe światło. W tej roli sprawdzają się znakomicie. Myślę że również na biwakach, przy jakichś obozowych pracach powinny dać rade. Ale już na szlak bym się z nimi nie wybrał.

Odpowiedz
#6
Podobna jest ale nie taka sama. Rockland ma osobny zasobnik na baterie. Co oczywiście nie zmienia faktu, że świecić mogą identycznie.

O przepraszam - faktycznie wyglądają tak samo. Odpisałem trochę na pamięć. A w pamięci miałem oglądaną ostatnio czołówkę z Jula, do której ktoś wrzucił link na forum. Odszczekuję, co napisałem na początku. Znaczy w znaczeniu, że nie taka sama. Jest taka sama. Tylko tańsza. Znacznie tańsza.
---
Edytowany: 2017-10-27 17:20:31

Odpowiedz
#7
vatan:
odnieś się prosimy do tego, o co pyta gumibear?

Stare NGT było jak stary dobry narkotyk. Nowe - jak syntetyk nowej generacji - daje w czapę jeszcze mocniej  ;)
Odpowiedz


Skocz do: