To forum wykorzystuje pliki cookie
To forum wykorzystuje pliki cookie do przechowywania danych logowania, danych o Twojej ostatniej wizycie, pliki cookie na tym forum śledzą również tematy, które przeczytałeś. Korzystanie z forum oznacza akceptajcę ustawień plików cookie. Możesz zmienić ustawienia plików cookie w dowolnym momencie w swojej przeglądarce.


[Recenzja] La Sportiva Valles GTX
#1
OPIS PRODUKTU:

Materiał cholweki: skóra typu Welur
Membrana: Gore-tex XCR
podeszwa : Vibram (anti-shock sysytem)

-----------------------------------------------------------------
RECENZJA:

DATA RECENZJI:
15-10-2011, 12:43

Wstęp
Buty te kupiłem ponad rok temu i chodziłem w nich w różnych warunkach atmosferycznych od beskidu niskiego po najwyższe partie tatr chciałem kupić dobre i wygodne buty górskie w cenie do 500 zł i jak narazie nie zawiodłem się

Materiał
Cholewka została wykonana ze skóry welurowej.Buty posiadają z przodu gumowy otok chroniący przed uderzeniami w kamienie itp. Co do samej skóry po roku chodzenia sprawauje i trzyma się doskonale. Jedyny minus to szybkie mechacenie się. Już po 3 wyjściach w góry skóra zaczeła się zmechacać i wyglądać nieco gorzej niż w nowych butach aczkolwiek zupełnie nie przeszkadza to w chodzeniu i nie wpływa negatywnie na jakość i wytrzymałość skóry. Jak narazie nie miałem żadnych problemów jeśli chodzi o szwy itp. wszystko trzyma się doskonale mimo że pzez ten rok katowałem je dość mocno

Podeszwa
Buty posiadają podeszwę vibramową ze specjalnym systemem impact-brake
sama podeszwa spisuje się rewelacyjnie. Bardzo dobrze trzyma się zarówno kamieni jak i korzeni drzew, poza tym nie zauważyłem żadnych śladów ścierania się podeszwy, wygląda prawie jak nowa mimo że używałem tych butów także podczas zimy w mieście. Całość dopełnia także świetny impact-brake system który ma za zadanie amortyzować nasze kroki i uprzyjemnić wędrówkę. Trzeba przyznać że inżynierowie La sportivy spisali się na medal gdyż od pierwszego założenia butów byłem bardzo zadowolony działaniem tego systemu

Membrana wodoodporność
W bucie zastosowany został Gore-tex XCR ( o zwiększonej oddychalnośći) więc nie oczekiwałem jakichś cudów w kwestii wodoodporności aczkolwiek zostałem pozytywnie zaskoczony gdyż wodoodporność trzyma się na bardzo dobrym poziomie jak narazie nie przemokły mi tylko podczas tygodniowego rajdu w deszczowej pogodzie lecz dopiero po 2 dniach oraz podczas 3 dniowej wyprawy w karkonosze podczas odwilży i ton ciepłego mokrego śniegu (pod koniec pierwszego dnia) Parę miesięcy temu zrobiłem test wchodząc w butach do wanny z nalaną wodą ponad kostki z tego co pamiętam buty wytrzymały około 12 minut ciągłego stania w wodzie.

Oddychalność
Jako że buty zostały wyposażone w membranę gore nie oczekiwałem oddychalności na poziomie butów skórzanych ale tutaj także zostałem pozytywnie zaskoczony chodziłęm w nich jak narazie w maksymalnej temperaturze około 28-30 stopni i trzeba przyznać że ani razu noga jakoś specjalnie nie spociła mi się. Raz tylko po całodziennym marszu w tatrach w sierpniu po wyjęciu stopy z buta zauważyłem że skarpeta jest troszkę wilgotna.
Muszę dodać że chodziłem w zwykłych skarpetkach takich jak codziennie chodzę po mieście.. przymierzałem się do kupna skarpetek coolmaxowych specjalnie do tych butów ale jak narazie nie dały mi ku temu powodów
trzeba przyznać że zapewnienia producenta gore w których jest napisane że membrana gore XCR ma zwiększoną oddychalnosć o 30% są jak najbardziej prawdziwe. Jednakże mimo wszystko w tej kwestii nieco przegrywają z dobrymi bez membranowymi butami skórzanymi

Wygoda
Od samego początku buty były bardzo bardzo wygodne, podczas wielu wędrówek buty ani razu mnie nie obtarły a chodzenie w nich to naprawdę duża przyjemność

Podsumowanie
Osobiście jak najbardziej polecam te buty zarówno na porę wiosenna i jesienną jak i na lato, możliwe że wynik jest taj dobry gdyż używałem je tylko rok ale póki co buty spisuja się rewelacyjnie i nie żałuję wydanych na nie 500zł.

plusy
+Wygoda
+Nieprzemakalność
+Oddychalność
+Cena

Minusy
- Skóra łatwo się mechaci

OCENA PRODUKTU:

Oddychalność: 4/5
Podeszwa: 5/5
Wodoodporność: 4/5
Wygoda: 5/5
Wytrzymałość: 5/5
Ogólna: 4.60/5



Odpowiedz
#2
do autora: popraw proszę interpunkcję. ciężko się czyta.

Odpowiedz
#3
>> ''z tego co pamiętam buty wytrzymały około 12 minut ciągłego stania w wodzie.''

To nie jest żaden test na wodoodporność. Dobrze spsikane impregnatem w spreju welurki też mogą wytrzymać ciągłe stanie w wodzie. Tylko dynamiczne używanie buta w mokrych warunkach wykazuje jakąś miarodajność, pod tym względem informacja o zachowaniu podczas wycieczek jest znacznie bardziej cenna ;)

Odpowiedz
#4
do autora: recka calkiem calkiem. Popraw powyzsze i bedzie git. Z tą wodoodpornoscią jest jak blatio pisze.

Odpowiedz
#5
też niedawno zrobiłem test na nowo zakupionych Lowa Luke GTX.
(fakt, mam małą stopę nr. 39 ;) i dlatego junior ;P)
Test także polegał na chodzeniu 30 min. w wodzie za kostki w .... wannie.
Lewy but, ok. Prawy puścił wodę tak że cała skarpeta mokra a wkładkę można było wyżymać :/ Widać to po mocno namokniętym zamszu na czubku i za piętą.
Nie sądzę aby tam była słabsza impregnacja tego zamszu.
Taki test w wannie chyba jednak jest miarodajny i właściwy to tego sprawdzianu. (jeśli chodzi o powtarzalność lewego i prawego. Jeśli obydwa tak samo by przemokły, pewnie bym odpuścił, bo tak chyba musi być ale w tym przypadku tylko reklamacja. (oczywiście tylko prawego buta, lewego nie oddam bo po co ? ;))

Odpowiedz
#6
Poczytaj dokładnie, Ty piszesz:

>> ''Test także polegał na chodzeniu 30 min. w wodzie za kostki w .... wannie.''

na CHODZENIU w wannie.

Autor recenzji napisał zaś:

>> ''>> ''z tego co pamiętam buty wytrzymały około 12 minut ciągłego stania w wodzie.''

STANIA.

Widzisz różnicę?

Odpowiedz
#7
przeczytałem :)

''Parę miesięcy temu zrobiłem test wchodząc w butach do WANNY z nalaną wodą ponad kostki z tego co pamiętam buty wytrzymały około 12 minut ciągłego stania w wodzie.''

WANNA - zgdzadza się. (choć tego nie skopiowałeś :)
12 min ? ok, ja 30 min. ale już po 12 poczułem mokro. Przedłużyłem do 30 aby sprawdzić wielokrotność różnicy.

Stanie w wodzie ? hm, trochę trudno chodzić ekstremalnie w wannie. Mogłem napisać poruszanie stopą oraz stąpanie, pseudo kroczki w miejscu itp.

Myślę że to jest to, to samo tyle że mała różnica w czasie.
Sugerujesz że stanie w wodzie nie przemoczy butów a przez lekkie stąpanie w wodzie membrana gore puści wodę do środka ?

Ludzie, nie dajmy się zwariować :) Zresztą mi także chodziło o dziwny ewenement w butach dobrej marki z GTX że jeden jest dobry a drugi bardzo ale to bardzo przemaka.

Odpowiedz
#8
zaocznie Tobie odpowiem.
(pewnie odpowiesz że poprzez chodzenie w wodzie gore puści wodę bardziej niż w przypadku stania).

ok, pewnie tak, mogę się z tym zgodzić. W moim teście faktycznie gore nie puścił wody nawet mimo CHODZENIA .... czyli test przeszedł pozytywnie, ale tylko jeden but ! :)
Połowa tego czasu to było stanie, no ale to już nie jest tak istotne.

... reszta j.w.

Odpowiedz
#9
>> ''(pewnie odpowiesz że poprzez chodzenie w wodzie gore puści wodę bardziej niż w przypadku stania)''

Dokładnie to odpowiem. Dynamiczne ruchy w wodzie i zginanie, powoduje, że materiał wierzchni (skóra) pracuje i ''zaciąga'' wodę. Gdy buty stoją nieruchomo i skóra nie pracuje, to mogą sobie tak stać godzinami, wystarczy że skóra jest czymś po wierzchu zaimpregnowana.
To właśnie dlatego buty najprędzej przemakają i łapią wodę na zgięciach.

To chyba logiczne ;)
---
Edytowany: 2011-10-16 13:32:02

Odpowiedz
#10
Ale jak to jest, że 12-14 lat temu moje Scarpy GTX potrafiły nieimpregnowane wytrzymać godzinne brodzenie w strumieniu a dziś nowe ze sklepu buty z Gore wytrzymują 12 minut w wannie!?
-------------------------------------------
MarcinekNu2

Odpowiedz
#11
Generalnie prawie wszystkie te tanie lekkie modele butów nawet niby tych uznanych producentów są robione w Chinach. Temu jeśli nie po upływie 1 miesiąca to tuż po upływie gwarancji następuje ich kompletna destrukcja i utrata właściwości.

Odpowiedz
#12
''Te tanie'' tzn które? Wspomniane La Sportivy, Scarpy, Lowa Luke GTX?
Moje ''tanie'' Asolo były ''zdiełane'' na Ukrainie, a Boreale w Hiszpani..

Odpowiedz
#13
Jakby autor mogl jeszcze dopisac o sztywnosci butow, zarowno cholewki jak i podeszwy. Czy podczas chodzenia po ostrych kamieniach sa one mocno odczuwalne? JAk wyglada sztywnosc cholewki i jak trzymaja kostke i ogolnie w jakim terenie spisuja sie najlepiej czy sa to buty bardziej na skale, i nieco wyzsze gory, czy raczej na gory nizsze.
Fajnie by bylo jakby pojawily sie zdjecia.
---
Edytowany: 2011-10-17 08:19:14

Odpowiedz
#14
Moja dziewczyna ma te buty w wersji damskiej (różnica chyba tylko w szerokości i długości podeszwy oraz w kolorystyce) i testowaliśmy je na ostatnim wypadzie na Baranią Górę. Szliśmy zielonym szlakiem z Węgierskiej Górki, a potem wbiliśmy na czarny. Nie jest to materiał jakiś bardzo miarodajny, ale dziewczyna mówiła, że w terenie te buty są bardzo wygodne, ale na betonowej drodze męczą nogi z racji wysokiego podbicia.
Dlatego odradzam je każdemu kto planuje ich używać głównie w mieście, bo to typowo buty na górskie warunki.

Odpowiedz
#15
Borewicz : miałem te La Sportivy i były jak najbardziej ''made in Italy''.
Zresztą to bardzo fajne buciki jak na 1 rzut oka. Niestety musiałem je odsprzedać gdyż z rozmiarem nie trafiłem :/

Odpowiedz
#16
Wracajac do testu wanny. Po tych 12 minutach buty puscily wode, czy test zostal zakonczony?

Ja, mimochodem przy okazji mycia butow z gtx, rowniez robie im test wanny. Wlewam wode do srodka, a na drugi dzien woda nadal jest w butach i wanna nadal jest sucha. 12h rozumiem, sensu 12 minut nie rozumiem. Znaczy sie, w butach miejskich rozumiem - 12 minut to maksimum w jakim jestem w ulewie, zawsze wczesniej albo schronie sie w sklepie/pubie, albo w samochodzie. W warunkach outdoorowych 12 minutowy test, nawet z dokladnoscia do drugich 12 minut, nie jest miarodajny.
-------------------------------------------
Sprzedawca w sklepie outdoorowym. Anglia

Odpowiedz


Skocz do: