To forum wykorzystuje pliki cookie
To forum wykorzystuje pliki cookie do przechowywania danych logowania, danych o Twojej ostatniej wizycie, pliki cookie na tym forum śledzą również tematy, które przeczytałeś. Korzystanie z forum oznacza akceptajcę ustawień plików cookie. Możesz zmienić ustawienia plików cookie w dowolnym momencie w swojej przeglądarce.


[Recenzja] Salomon Rivertrek
#1
OPIS PRODUKTU:

Membrana Gore-Tex
Podeszwa Contagrip
Platforma typu 2D ADVANCED CHASSIS która zapewnia dynamiczne oddziaływanie na stopę podczas ruchu oraz dobre czucie podłoża

-----------------------------------------------------------------
RECENZJA:

DATA RECENZJI:
03-05-2010, 19:01

Decyzja

Moje poprzednie buty firmy Lafuma się rozpadały, więc postanowiłem kupić coś nowego i nowocześniejszego. Szukałem jakichś niskich butów, bo w takich lubiłem (i dalej lubię) chodzić. Trochę to trwało bo chciałem kupić buty tanio i na GT... A to rzadko chodzi w parze. W końcu mi się udało kupiłem te Salomony na przecenie w sklepie Go Sport za 250 zł. Było to w połowie 2008 roku. Kupowałem trochę z duszą na ramieniu, bowiem napis Made in China i wygląd podeszwy Contagrip nie był jakoś dziko zachęcający. Ale chciwość i gwarancja zdecydowała...
Dodatkowo miały wszystko to, co chciałem, czyli:
GTX, są lekkie, i dobrze leżą mi na nodze. Później próbowałem coś znaleźć na ich temat i okazało się, że Salomon już ich nie produkuje, stąd miałem trudność by znaleźć zdjęcia ze strony producenta.

Budowa i użytkowanie

Budowa
Rivertreki to lekkie buty (ok 430g), są z weluru uzupełnionego codurą. Mają wzmocniona piętę i przód buta jakimś tworzywem sztucznym. Przy czym wzmocnienie pięty sprawia lepsze wrażenie, ale oba wzmocnienia się sprawdziły w użytkowaniu bardzo dobrze. Podobnie z mocowaniem sznurowadeł i samymi sznurowadłami, nie było z nimi najmniejszego kłopotu. Podeszwa Contagrip wzbudzała we mnie największe wątpliwości, to przyklejone do jakiegoś podłoża kawałki gumy... Ja pamiętając kleje z dawnych czasów nie mogłem uwierzyć, że to się będzie trzymało, ale się trzyma do dziś. Między podeszwą a butem jest ''coś''. Salomon nazywa toto ''adwancedchassis'' i co by to nie było, amortyzuje stopę całkiem nieźle.
Welur z codurą jest połączony trwale, nie ma nawet śladu jakiegoś poprucia, czy też rozejścia się materiału. Całość dobrze przyklejono do podeszwy.
Contagrip jest niezniszczalny, nie ma na nim widocznego śladu zużycia, nie wiem z czego oni to robią.

Użytkowanie
Buty używałem przez półtorej sezonu, czyli jakieś czterdzieści jednodniowych wycieczek po Beskidach, Sudetach i Tatrach, buty używałem również w trakcie marszów brzegiem Bałtyku. Są niesamowicie wygodne (razem z skarpetami Salomona Cosmic), nie było z nimi najmniejszego kłopotu od samego początku. Lubię w nich chodzić i chodzę do dziś, niestety po złamaniu nogi nie biorę ich na wyprawy w góry. Podeszwa jest raczej twarda, mało się zużywa. Dosyć dobrze trzyma na suchej skale, niestety gorzej jest gdy trochę popada, wtedy na trawie, albo gładkiej skale z przyczepnością nie jest najlepiej. Coś za coś, osobiście wolałbym aby ten Contagrip był nieco bardziej miękki i bardziej przyczepny, ja nie potrzebuję butów na całe życie, a zębów już tak. Tworzywo między podeszwą a stopą jest dosyć miękkie i dobrze amortyzuje stopę w czasie marszu, więc nie mogłem narzekać na jakość i wygodę chodzenia. But dobrze oddycha, nie mogłem narzekać na ten parametr nawet w dużym upale i na rozgrzanym piasku. Dobrze oddycha, ale nie jest specjalnie wodoodporny, nawet po dodatkowej impregnacji (Nikwax na wodzie) dosyć szybko puszcza wodę do środka, ostatnio przemokły mi po trzech godzinach łażenia po mokrej trawie.

Jakieś wnioski

Lubię te buty, za wygodę i uniwersalność bo w sumie dobrze mi służyły od Bałtyku, po szczyty Tatr. Jedynie co sprawiać mogło problem, to wodoodporność, ale ja preferuję jednodniowe wyprawy i przemoczenie buta nie jest jakimś dramatycznym problemem, jeżeli w zamian mam lekkość i przewiewność. Podeszwa sprawdza się w większości warunków i pomimo moich obaw nie chce się coś z niej odkleić. Jej problemem jest zbyt duża twardość, niestety na gładkiej skale, albo trawie nie jest zbyt dobrze przyczepna i wtedy trzeba uważać.

Zalety
- Lekkość, ~ 430g,
- dobra oddychalność,
- komfort użytkowania,
- podeszwa dobrze chroni stopę.

Wady
- słaba przyczepność na mokrej nawierzchni,
- słaba wodoodporność.

OCENA PRODUKTU:

Oddychalność: 4/5
Podeszwa: 3/5
Wodoodporność: 3/5
Wygoda: 5/5
Wytrzymałość: 5/5
Ogólna: 4.00/5


[Obrazek: DSC_9542_494%20%5B1600x1200%5D%20%5B1600x1200%5D%20%5Bwlasny%5D.jpg]

[Obrazek: DSC_9545_495%20%5B1600x1200%5D%20%5B1600x1200%5D%20%5Bwlasny%5D.jpg]


Odpowiedz
#2
byl namiot, był ;p

jak dla mnie istotne pytanie dla niskich butów: jak długo schną i czy są w stanie wyschnąc przez noc?

Odpowiedz
#3
Napisałem o tym, ale nie wprost...
Jeżeli gruntownie przemokną, to w normalnych warunkach nie wyschną.
Mnie to ryba bo nie wędruję kilka dni bez powrotu do ''bazy'', a drugie buty mam.

Odpowiedz


Skocz do: