To forum wykorzystuje pliki cookie
To forum wykorzystuje pliki cookie do przechowywania danych logowania, danych o Twojej ostatniej wizycie, pliki cookie na tym forum śledzą również tematy, które przeczytałeś. Korzystanie z forum oznacza akceptajcę ustawień plików cookie. Możesz zmienić ustawienia plików cookie w dowolnym momencie w swojej przeglądarce.


[Recenzja] Hornhill Uni bokserki
#1
OPIS PRODUKTU:

Wersja UNI: 62%Meryl Skinlife + 29% Cotton + 9% Elastan
jony srebra

-----------------------------------------------------------------
RECENZJA:

DATA RECENZJI:
28-02-2010, 23:47

Hornhill UNI bokserki Meryl+Bawełna+Elastan Cena mojego zakupu około 25PLN

Co to i dlaczego jest u mnie.
Bokserki kupiłem sobie niecałe 2 lata temu z aukcji internetowej.
Do wyboru miałem wersję:
UNI (uniwersalnie na każdą pogodę)
SOFT (zalecana do ostrego wysiłku i cieplejsze dni) tak trochę jak coolmax
Używam ich już na co dzień, oraz w różnych typach aktywności: koszykówka, góry, motocykl, narty, deska. Kupiłem je gdyż potrzebowałem I-szej warstwy z czyms bakteriostatycznym. O produkcie prócz składu nie wiedziałem nic, zdałem się nawet na dobór rozmiaru zgodny z tabelką producenta. Bokserki byłyby świetnym rozwiązaniem na codzień, sport, outdoor gdyby ich krój był nieco bardziej przemyslany.

Pranie
Jak to bielizna codziennego użytku, ta też jest prana bardzo często. Zgodnie z zaleceniami producenta, żadnych proszków tylko płyn lub mydło i temp poniżej 30 Celjuszy.

Oddychalność
Model UNI jest wykonany z Merylu, Elastanu oraz Bawełny pozwala to w komfortowy sposób zapewnić użytkownikowi (mnie) odpowiedni komfort termiczny i bardzo dobrą oddychalność. Nie będę się tu powtarzał bo parametry oddychalności bokserki mają prawei takie same jak wersja SOFT (opisane tu na NGT) z tym, że te łatwiej zakatować(zapocić) przy ostrym wysiłku. Nie zmienia to jednak faktu, że nawet ostro potraktowane świetnie dają sobie radę z odprowadzaniem potu. Różnica pomiędzy UNI a SOFT w kwestii oddychalności to szybkość odprowadzania potu i retencja wilgoci a co za tym idzie czas w którym może nam być chłodno w tyłek jak i temperatury w których można je stosować. Na gorące lato i ostry wysiłek polecam SOFT, UNI trochę lepiej grzeją, i zastosowanie ich zimą byłoby lepszym rozwiązaniem. Istotne są tu indywidualne preferencje. Dla mnie UNI to taki uniwersalny złoty środek, SOFT natomiast nadaje się na wszelkiego rodzaju ekstremę związaną z hektolitrami wypoconych płynów.

Wygoda
Wygoda niejedno ma imię i często jest wrażeniem subiektywnym, ja kupiłem rozmiar L wg zaleceń producenta i pasują ok, choć zwiększenie ilości bawełny usztywnia rozciągliwość bokserek to nie odczówa się tego przy ich użytkowaniu. Znacznie daje się we znaki tendencja do podwijania się nogawek w modelach, które posiadam (może gdyby były dłuższe byłoby lepiej). Podwijanie się nogawek w tych spodenkach to dość uciązliwa wada i gdyby nie ten problem to uznałbym komfort ich noszenia na 5. Jednak gromadzący się podwiniety materiał w pachwinach, zwłaszcza podczas bardzo dużej i/lub długotrwałej aktywności powoduje niemiłe odczucie a nawet tendencję do odparzeń, gdy nie grzebiemy sobie w kroku żeby poprawić ich ułożenie. Płaskie szwy nie są wyczuwalne, gumkaw pasie nie uciska. Poza mankamentem dot nogawek to materiał spełnia swoje zadanie wyśmienicie, płaskie szwy nie dokuczają i jak na materiał sztuczny spodenki nie mają tendencji do haczenia o paznokcie i skórki przy paznokciach - co w przypadku niektórych wyrobów daje poczucie zaciągania materiału, którego ja nie lubie. Jak przystało na jony srebra, kilkudniowy wypad pod namiot wytrzymają bez kłopotu jeśli chodzi o łapanie zapachu, można się postarać je zakatowac, ale takie rzeczy to tylko wJACKASS robią!

Wytrzymałość
W kwestii wytrzymałości UNI lepiej sobie radzi od wersji SOFT z pillingiem - nie stwierdzono. Wersja soft jest mięciutka jak kaczuszka a UNI po praniu daje uczucie twardości, gdy się je weźmie w ręce, natomiast na tyłku już niczego podobnego nie odczujemy. Twardość ta powoduje o wiele większą odporność na pilling w stosunku do SOFT. Równolegle kupiłem obie wersje i przyznam szczerze, że wersja UNI w dalszym ciągu po prawie 2 latach użytkowania wygląda jak nowa. Zatem wytrzymałość to mocniejsza cecha bokserek UNI. Żadne szwy nie puściły od nowości, nic się nie pruje, kolor nie wyblakł, zabezpieczenie przed zapachem nadal się utrzymuje na podobnym poziomie jak w nówkach.

Podsumowanie
Gdyby bokserki UNI miały podobną elastyczność jak wersja SOFT i nie miały tendencji do podwijania nogawek to byłyby naprawdę ciuchem idealnym (no mogłyby być jeszcze za darmo ;) ), oprócz braku zjawiska mechacenia się, spodenki UNI nadają się wyśmienicie (bardziej od SOFT) do codziennego użytku, są bardziej uniwersalne. Przed kupnem spodenek zapytajcie, czy zmieniono nieco ich krój czy długość nogawek, jeśli tak to moge gorąco polecić te spodenki, jesli nie to juz nie byłbym taki skory do ich zachwalania.
Zdecydowanie bardziej polecam wersje SOFT - przeczytajcie recenzje a dowiecie się dlaczego!

Zalety:
oddychalność, odporność na zapach, łatwość w konserwacji, nie zaobserwowano mechacenia się, gdyby nie nogawki to wygoda bylaby na plus dla tych spodenek.

Wady:
Podwijajace się nogawki potrafią zepsuć resztę naprawdę dobrych cech tych spodenek, jesli producent to zmienił to myślę, że produkt jest bardzo dobrym wyborem przez niezbyt wygorowana cene (ok 24PLN gdy kupowalem).
P.S. Obecnie po prawie 4 latach użytkowania tych spodenek pozbyłem się 2 par bo strzeliły w kroku (albo ja trochę przybrałem albo się zbiegły w praniu) kwestia doboru odpowiedniego rozmiaru myślę. Nogawki nadal negatywnie wpływają na ocenę tego produktu i byłbym wdzięczny gdybym mógł kupić te bokserki z nieco dłuższymi nogawkami bo zalety materiału plasują go bardzo wysoko w tym czego ja do tej pory używałem.

OCENA PRODUKTU:

Oddychalność: 5/5
Wygoda: 3/5
Wytrzymałość: 5/5
Ogólna: 4.33/5



Odpowiedz
#2
Oceny za wodoodporność i wiatroodporność nie powinny być wystawiane w przypadku bielizny, bo to nie jest jej przeznaczenie, a te dwie 1-ki niepotrzebnie obniżają średnią całości, podczas gdy nie powinny być w ogóle brane pod uwagę.
---
Edytowany: 2010-03-01 00:55:41

Odpowiedz


Skocz do: