23-10-2009, 13:10
OPIS PRODUKTU:
SH-MT41G/B But Uniwersalny/Turystyczny
Przeznaczony do większości rodzajów jazdy, włączając w to komunikację, jazdę rekreacyjną i kondycyjną po szosie lub w terenie
• Podeszwa środkowa EVA z podwójną podeszwą gumową poprawia skuteczność pedałowania i wygodę chodzenia
• Przylepiec i sznurowadło zapewniają idealne, wygodne dopasowanie
• Wgłębiona konstrukcja mocowania bloku pozwala na łatwiejsze chodzenie
• Łatwo wyjmowana płytka podeszwy upraszcza montaż bloków
-----------------------------------------------------------------
RECENZJA:
DATA RECENZJI:
23-10-2009, 15:07
Do napisania tej recenzji skłoniło mnie zgubienie się, wcześniejszej, podpiętej pod wątek podobnego modelu butów shimano, a mianowicie modelu sh-mt40
Buty te podobnie jak wspomniany wcześniej model sh-mt40 należą do raczej dolnej półki produktów znanego japońskiego producenta części i akcesoriów rowerowych i są prawdopodobnie następcą tego modelu.
Zakup ten jest moim drugim podejściem do butów tej marki. Cały wcześniejszy sezon przejeździłem w butach oznaczonych jako sh-mt40 które kupiłem przez Internet bez przymierzenia realnego produktu.
Tym razem bogatszy o doświadczenie związane z użytkowaniem słabo dobranego pod względem wielkościowym buta, wybrałem dobrze dopasowaną wielkościowo parę.
Tyle tytułem wstępu.
Wygląd buta widocznego na zdjęciu został uwieczniony po przejechaniu około 10 tys. km czyli trochę ponad pół roku użytkowania.
Podeszwa buta – wykonana prawdopodobnie z kauczuku termoplastycznego nie ma widocznych śladów zużycia. Pod piętą znajdują się amortyzujące fragmenty wykonane z pianki EVA.
W stosunku do poprzedniego modelu zmieniła się rzeźba i kształt „bieżnika”. Podeszwa jest bardziej odporna na uszkodzenia spowodowane przez zaczepy pedałów. Wydaje się też bardziej odporna na ścieranie. Jednak w miarę użytkowania i ścierania się podeszwy pojawiają się problemy z poruszaniem się na np. kamiennych gładkich i mokrych powierzchniach. Bloki wystają nieznacznie ponad powierzchnię spodu i można się niebezpiecznie pośliznąć goniąc pociąg po peronie.
Wierzch buta – wykonany z przestrzennej siatki i(tu ponownie prawdopodobnie) kawałków dobrej jakości dwoiny bydlęcej (lub zamszu) naszytych w strategicznych miejscach cholewki. Podszewka znajduje się tylko w części śródstopia i pięty, oraz wyścieła spodnią stronę języka. Za ustabilizowanie kształtu przodostopia i trzymanie stopy wewnątrz buta odpowiadają tkane taśmy i szeroki pasek z rzepem przechodzący przez podbicie. Cholewka zamykana jest tradycyjnymi sznurówkami przewleczonymi przez taśmy. Oczka znajdują się tylko w ostatnich dziurkach i zabezpieczają skórę przed przerwaniem przy wiązaniu buta. Pięta i okolice kostki powinny być usztywnione zakładką – piszę powinny ponieważ zakładka już w tej chwili jest lekko miękkawa. Za amortyzację i dopasowanie buta do stopy w okolicach kostki odpowiada gąbka – jest równie elastyczna jak w dniu zakupu. Materiał użyty na podszewkę nie przetarł się co dobrze świadczy o jego jakości.
W stosunku do wcześniejszego modelu został zmieniony kształt noska. Jest więcej miejsca nad palcami stopy. Nie zmieniła się natomiast tęgość – buty w przodostopiu są ciasne. Sytuację poprawia siatka która jest dość elastyczna i „nadmiar stopy” na wysokości stawów palucha i piątego palca może sobie „wypłynąć”.
Siatka użyta do konstrukcji cholewki doskonale wpływa na oddychalność obuwia, natomiast dramatycznie na jego wodoodporność. Po 10 minutach jazdy w październikowym deszczu wewnątrz buta jest równie zimno i mokro jak w kałużach na drodze. Latem nie ma to znaczenia gdyż siatka bardzo szybko wysycha. Jedną z ważniejszych zalet jest także to że przemoczone buty mniej śmierdzą. Plastikowa podpodeszwa nie chłonie zapachów a wyściółkę można wyjąć i uprać.
Z ważnych elementów konstrukcyjnych należy wymienić jeszcze wcześniej wspomnianą podpodeszwę do której mocuje się bloki. Zrobiona prawdopodobnie z ABS-u jest sztywna i dobrze przenosi energię rowerzysty na korby. Mankamentem jest to, że nie można w butach przykucnąć i słabo wchodzi się na bardziej strome wzniesienia.
Wrażenia z użytkowania i ocena:
Po jednym sezonie jestem z tych butów bardzo zadowolony. Doskonale nadają się do turystyczne jazdy jak i do ścigania na zupełnie amatorskim poziomie (zaliczyłem nich trzy Mazowie i taką dłuższą wycieczkę Bieszczady – Olsztyn)
Model w przeciwieństwie do poprzednika jest jeszcze do kupienia w paru sklepach internetowych w cenie oscylującej w okolicach 2 stówek. i dla wszystkich
Zalety:
-trwałe
-stosunkowo tanie
-stonowana kolorystyka
Wady:
-mała tęgość
OCENA PRODUKTU:
Oddychalność: 4/5
Podeszwa: 4/5
Wodoodporność: 3/5
Wygoda: 4/5
Wytrzymałość: 4/5
Ogólna: 3.80/5
![[Obrazek: DSC00483.jpg]](https://ngt.pl/uploads/old_reviews/DSC00483.jpg)
![[Obrazek: DSC00484.jpg]](https://ngt.pl/uploads/old_reviews/DSC00484.jpg)
SH-MT41G/B But Uniwersalny/Turystyczny
Przeznaczony do większości rodzajów jazdy, włączając w to komunikację, jazdę rekreacyjną i kondycyjną po szosie lub w terenie
• Podeszwa środkowa EVA z podwójną podeszwą gumową poprawia skuteczność pedałowania i wygodę chodzenia
• Przylepiec i sznurowadło zapewniają idealne, wygodne dopasowanie
• Wgłębiona konstrukcja mocowania bloku pozwala na łatwiejsze chodzenie
• Łatwo wyjmowana płytka podeszwy upraszcza montaż bloków
-----------------------------------------------------------------
RECENZJA:
DATA RECENZJI:
23-10-2009, 15:07
Do napisania tej recenzji skłoniło mnie zgubienie się, wcześniejszej, podpiętej pod wątek podobnego modelu butów shimano, a mianowicie modelu sh-mt40
Buty te podobnie jak wspomniany wcześniej model sh-mt40 należą do raczej dolnej półki produktów znanego japońskiego producenta części i akcesoriów rowerowych i są prawdopodobnie następcą tego modelu.
Zakup ten jest moim drugim podejściem do butów tej marki. Cały wcześniejszy sezon przejeździłem w butach oznaczonych jako sh-mt40 które kupiłem przez Internet bez przymierzenia realnego produktu.
Tym razem bogatszy o doświadczenie związane z użytkowaniem słabo dobranego pod względem wielkościowym buta, wybrałem dobrze dopasowaną wielkościowo parę.
Tyle tytułem wstępu.
Wygląd buta widocznego na zdjęciu został uwieczniony po przejechaniu około 10 tys. km czyli trochę ponad pół roku użytkowania.
Podeszwa buta – wykonana prawdopodobnie z kauczuku termoplastycznego nie ma widocznych śladów zużycia. Pod piętą znajdują się amortyzujące fragmenty wykonane z pianki EVA.
W stosunku do poprzedniego modelu zmieniła się rzeźba i kształt „bieżnika”. Podeszwa jest bardziej odporna na uszkodzenia spowodowane przez zaczepy pedałów. Wydaje się też bardziej odporna na ścieranie. Jednak w miarę użytkowania i ścierania się podeszwy pojawiają się problemy z poruszaniem się na np. kamiennych gładkich i mokrych powierzchniach. Bloki wystają nieznacznie ponad powierzchnię spodu i można się niebezpiecznie pośliznąć goniąc pociąg po peronie.
Wierzch buta – wykonany z przestrzennej siatki i(tu ponownie prawdopodobnie) kawałków dobrej jakości dwoiny bydlęcej (lub zamszu) naszytych w strategicznych miejscach cholewki. Podszewka znajduje się tylko w części śródstopia i pięty, oraz wyścieła spodnią stronę języka. Za ustabilizowanie kształtu przodostopia i trzymanie stopy wewnątrz buta odpowiadają tkane taśmy i szeroki pasek z rzepem przechodzący przez podbicie. Cholewka zamykana jest tradycyjnymi sznurówkami przewleczonymi przez taśmy. Oczka znajdują się tylko w ostatnich dziurkach i zabezpieczają skórę przed przerwaniem przy wiązaniu buta. Pięta i okolice kostki powinny być usztywnione zakładką – piszę powinny ponieważ zakładka już w tej chwili jest lekko miękkawa. Za amortyzację i dopasowanie buta do stopy w okolicach kostki odpowiada gąbka – jest równie elastyczna jak w dniu zakupu. Materiał użyty na podszewkę nie przetarł się co dobrze świadczy o jego jakości.
W stosunku do wcześniejszego modelu został zmieniony kształt noska. Jest więcej miejsca nad palcami stopy. Nie zmieniła się natomiast tęgość – buty w przodostopiu są ciasne. Sytuację poprawia siatka która jest dość elastyczna i „nadmiar stopy” na wysokości stawów palucha i piątego palca może sobie „wypłynąć”.
Siatka użyta do konstrukcji cholewki doskonale wpływa na oddychalność obuwia, natomiast dramatycznie na jego wodoodporność. Po 10 minutach jazdy w październikowym deszczu wewnątrz buta jest równie zimno i mokro jak w kałużach na drodze. Latem nie ma to znaczenia gdyż siatka bardzo szybko wysycha. Jedną z ważniejszych zalet jest także to że przemoczone buty mniej śmierdzą. Plastikowa podpodeszwa nie chłonie zapachów a wyściółkę można wyjąć i uprać.
Z ważnych elementów konstrukcyjnych należy wymienić jeszcze wcześniej wspomnianą podpodeszwę do której mocuje się bloki. Zrobiona prawdopodobnie z ABS-u jest sztywna i dobrze przenosi energię rowerzysty na korby. Mankamentem jest to, że nie można w butach przykucnąć i słabo wchodzi się na bardziej strome wzniesienia.
Wrażenia z użytkowania i ocena:
Po jednym sezonie jestem z tych butów bardzo zadowolony. Doskonale nadają się do turystyczne jazdy jak i do ścigania na zupełnie amatorskim poziomie (zaliczyłem nich trzy Mazowie i taką dłuższą wycieczkę Bieszczady – Olsztyn)
Model w przeciwieństwie do poprzednika jest jeszcze do kupienia w paru sklepach internetowych w cenie oscylującej w okolicach 2 stówek. i dla wszystkich
Zalety:
-trwałe
-stosunkowo tanie
-stonowana kolorystyka
Wady:
-mała tęgość
OCENA PRODUKTU:
Oddychalność: 4/5
Podeszwa: 4/5
Wodoodporność: 3/5
Wygoda: 4/5
Wytrzymałość: 4/5
Ogólna: 3.80/5
