17-09-2008, 11:11
OPIS PRODUKTU:
Buty niskie, wykonane z nubuku z naszytymi paskami wzmacniającymi, które służą jako oczka do sznurowadeł. W środku gumowa wkładka. Podeszwa z podłużnymi koreczkami, pięta śliska. Dodatkowo uchwyt do zakladania buta przy pięcie.
-----------------------------------------------------------------
RECENZJA:
DATA RECENZJI:
17-09-2008, 11:39
Wstęp
Szukałem butów na codzień jak i na krótkie wypady za miasto. Moja para została zakupiona po przecenie za około Ł25 w Anglii ponad rok temu tj. lipiec 2007. Obecnie buty są do wyrzucenia.
Lato
W butach zacząłem chodzić non-stop zaraz po zakupie. Szybki wypad na pobliskie góry/wyżyny. Wygoda była odczuwalna od początku. Niestety podeszwa nie sprawowała się dobrze. Śliska pięta gubiła skaliste podłoże. Na szczęście chropowata część pod palcami pozwalała na utrzymanie równowagi. Buty przemakały od początku. Nie impregnowałem ich.
Jesień
Wyjazd do Włoch i katowanie butów w środowisku miejskim (bruk, cegła, kamień, żwir). Buty sprawowały się znakomicie. Pojawiają sie także pierwsze oznaki zużycia - wytarta wyściółka za ścięgnem achillesa (na zdjęciach), która doprowadziłą ostarecznie do wyrzucenia butów.
Zima
Pomimo przeznaczenia butów chodziłe mw nich także w siarczyste mrozy i chlapę. Ślizgały się niemiłosiernie. Przemakały. Lecz żadne szwy nie pękały, a podeszwa trzymałą się buta. Niestety kawałki protektora zaczęły odpadać (w miejscu pod dużym palcem) - na zdjęciach. Pięta wycierała się coraz bardziej.
Wiosna
Był to czas agoni butów. Podeszwa pięty wytarła siędo miejsca zatopionego paska. Chodzenie w nich zaczęło sprawiać ból. Tył pięty ocierał się już o suchy materiał bez wyściółki.
Podsumowanie
Są to buty beznadziejne pod względem wytrzymałości, ale bardzo je polubiłem ze względu na wygodę (wszędzie w nich chodziłem). Gdyby nie wytarta podeszwa przy pięcie i wyściółka chodziłbym w nich do tej pory. Czas użytkowania: 1 rok.
OCENA PRODUKTU:
Oddychalność: 3/5
Podeszwa: 2/5
Wodoodporność: 2/5
Wygoda: 5/5
Wytrzymałość: 2/5
Ogólna: 2.80/5
Buty niskie, wykonane z nubuku z naszytymi paskami wzmacniającymi, które służą jako oczka do sznurowadeł. W środku gumowa wkładka. Podeszwa z podłużnymi koreczkami, pięta śliska. Dodatkowo uchwyt do zakladania buta przy pięcie.
-----------------------------------------------------------------
RECENZJA:
DATA RECENZJI:
17-09-2008, 11:39
Wstęp
Szukałem butów na codzień jak i na krótkie wypady za miasto. Moja para została zakupiona po przecenie za około Ł25 w Anglii ponad rok temu tj. lipiec 2007. Obecnie buty są do wyrzucenia.
Lato
W butach zacząłem chodzić non-stop zaraz po zakupie. Szybki wypad na pobliskie góry/wyżyny. Wygoda była odczuwalna od początku. Niestety podeszwa nie sprawowała się dobrze. Śliska pięta gubiła skaliste podłoże. Na szczęście chropowata część pod palcami pozwalała na utrzymanie równowagi. Buty przemakały od początku. Nie impregnowałem ich.
Jesień
Wyjazd do Włoch i katowanie butów w środowisku miejskim (bruk, cegła, kamień, żwir). Buty sprawowały się znakomicie. Pojawiają sie także pierwsze oznaki zużycia - wytarta wyściółka za ścięgnem achillesa (na zdjęciach), która doprowadziłą ostarecznie do wyrzucenia butów.
Zima
Pomimo przeznaczenia butów chodziłe mw nich także w siarczyste mrozy i chlapę. Ślizgały się niemiłosiernie. Przemakały. Lecz żadne szwy nie pękały, a podeszwa trzymałą się buta. Niestety kawałki protektora zaczęły odpadać (w miejscu pod dużym palcem) - na zdjęciach. Pięta wycierała się coraz bardziej.
Wiosna
Był to czas agoni butów. Podeszwa pięty wytarła siędo miejsca zatopionego paska. Chodzenie w nich zaczęło sprawiać ból. Tył pięty ocierał się już o suchy materiał bez wyściółki.
Podsumowanie
Są to buty beznadziejne pod względem wytrzymałości, ale bardzo je polubiłem ze względu na wygodę (wszędzie w nich chodziłem). Gdyby nie wytarta podeszwa przy pięcie i wyściółka chodziłbym w nich do tej pory. Czas użytkowania: 1 rok.
OCENA PRODUKTU:
Oddychalność: 3/5
Podeszwa: 2/5
Wodoodporność: 2/5
Wygoda: 5/5
Wytrzymałość: 2/5
Ogólna: 2.80/5