To forum wykorzystuje pliki cookie
To forum wykorzystuje pliki cookie do przechowywania danych logowania, danych o Twojej ostatniej wizycie, pliki cookie na tym forum śledzą również tematy, które przeczytałeś. Korzystanie z forum oznacza akceptajcę ustawień plików cookie. Możesz zmienić ustawienia plików cookie w dowolnym momencie w swojej przeglądarce.


[Recenzja] Loap Sund
#21
łojejku!

zdecydowałam sie na kupno sunda i teraz cholera nigdzie go znaleźć nie mogę poza eukasa.pl za 290 zł! :/

za 300 zł to wolałabym kupić sierreII FN, ale interesuje mnie niższy pułap cenowy...

wie ktoś gdzie zakupić sunda można taniej???

Odpowiedz
#22
bardzo prosze:
http://onpl.pl/sport/product_info.php?products_id=47
-------------------------------------------
pozdro

Odpowiedz
#23
Polecam zajrzeć do nowej wersji recenzji - w Dolomitach było dość ciekawie i namiocik spłatał nam figla ;-).

Odpowiedz
#24
Niestety zaczyna sypać się podłoga i to we wszystkich trzech namiotach tej firmy .
Wygląda dokładnie tak samo jak na zdjęciach Simby - moim zdaniem trochę za szybko. Namiot był używany sporadycznie.

Odpowiedz
#25
Mammut
2009-01-18 15:29

Ocena produktu
Wiatroodporność 4
Wodoodporność 5
Wygoda 3
Wyposażenie 5
Wytrzymałość 5
OGÓLNA 4.40

Namiot uzywam dość długo. Licząc przespane noce to będzie co najmniej 50.
Do kupna skłoniła mnie niska cena - niecałe 200zł na allegro - oraz konstrukcja z dwoma przedsionkami.

Zaletą namiotu jest niezłej jakości tropik. Ani razu mi nie przemókł a przeżył wiele gawłtownych ulew i całonocnych deszczy. Poza tym szybko schnie i łatwo go wysuszyć. W niektórych namiotach (np. bergsona) tropik jakoś namaka jak szmata, tu tego nie ma.
Miłym akcentem w tej klasie są lekkie aluminowe szpilki
Wytrzymałość jest dobra. Nie zauważyłem żeby coś się przecierało czy nadrywało

Komfort nie jest mocną strona tego namiotu ale wiadomo, coś musi ucierpieć kosztem wagi i ceny. W zasadzie dwie osoby spokojnie się mieszczą ale jest ciasno. Przydaloby sie jeszcze 10cm wzdłuż i w górę. No i przez to, że namiot jest niski niemal trzeba wpełzywać sie do środka. Z kolei zaletą małych gabarytów jest dobra termika. W dwie osoby jest zawsze ciepło w środku :)

W sumie przy zastosowaniu do zwykłej turystyki (góry, spływy itp.) nie zuważyłem istotnych wad. Mało miejsca w środku jest rekompensowane przez 2 przedsionki, a poza tym jest świadomym wyborem dla zachowania niskiej wagi.
-------------------------------------------
Przeniesione przez administratora

Odpowiedz
#26
dera
2010-08-08 21:43

Ocena produktu
Wiatroodporność 5
Wodoodporność 5
Wygoda 4
Wyposażenie 4
Wytrzymałość 4
OGÓLNA 4.40

Swój namiot kupiłem jakieś trzy lata temu. Spałem pod nim około 30 razy. Warunki: polskie lato - na spływach. Raczej ciepło. Czasem deszcz.
Namiot trzyma się dzielnie - bardzo szybko się go rozkłada i bez problemu można to zrobić samodzielnie.
Po tych moich trzech latach użytkowania namiot jest w stanie bardzo dobrym - myślę, że posłuży mi jeszcze parę ładnych lat.

Z plusów:
- solidnie zrobiony, po trzech latach nic się nie spruło, nie rozerwało się (oprócz pękniętego stelaża - o czym w wadach)
- nie przemókł mi ani razu (jakieś trzy mocne deszcze zaliczyłem)
- jak jest gorącą - można rozłożyć tylko sypialnię
- przedsionki występują - małe, ale występują. Namiot i parę gratów się zmieści.
- cena: 200pln

Z minusów:
- lekko pękł jeden ze stelaży. Obwiązałem to taśmą klejącą i jakoś trzyma, ale trzeba raczej wymienić stelaż. Gdy strzeli stelaż mógłby przerwać tropik.
- krótki - mam 186cm wzrostu. Mogę spać tylko i wyłącznie na ukos. Inaczej się nie zmieszczę. Osobiście mi to nie przeszkadza. Dwie osoby o wzroście około 185 cm - nie zmieszczą się.
- jedna denerwująca rzecz przy rozkładaniu - trzeba przywiązać tropik to stelażu za pomocą cztery linek. W tym celu trzeba wcisnąć się jakoś między tropik a sypialnię i wiązać niemal na ślepo. Choć to wg mnie drobnostka. Trochę wydłuża rozkładanie.
-------------------------------------------
Przeniesione przez administratora

Odpowiedz
#27
a czy moze ktos cos napisac o Malm 3 albo 4 ?
Chce kupic sobie namiot, ale z braku wiekszej gotowki powodowanym oszczedzaniem na wyjazd, nie chce wydawac wiecej niz 400-500zl, ale za to chcialbym zeby namiot przede wszystkim nie przemakal...
Jesli mozecie polecic cos innego, to z checia wyslucham(wyczytam) wszelkich pomyslow !
---
Edytowany: 2010-08-09 17:25:23

Odpowiedz
#28
Tak sobie mysle o tych parametrach wodoodpornosci :) - jak podawane wartosci maja sie do rzeczywistosci. CHodzi raczej o to ze ejden producent podaje blizej rzeczywistej wartosci i jest nizej oceniany za to inny zas fantazjuje na calego i dzieki temu wabi klientow.

:)

Dziwna sprawa.
-------------------------------------------
Filemoon

Odpowiedz
#29
A testował z Was ktoś Loap BERG 2?
Jest w podobnej cenie co Sund, ale ma lepsze parametry (większa powierzchnia i wyższa wodoodporność przy mniejszej wadze).

Berg 2 Loapa konstrukcją bardziej przypomina Hannah Troll S, dlatego też zastanawiam się jak będzie działała w nim wentylacja, z którą w Trollu są problemy.

Jak radzicie: ryzykować Berga 2 czy brać sprawdzonego Sunda?
Pozdrawiam i liczę na jakieś wskazówki ;-)

Odpowiedz
#30
Drodzy,
a czy ktoś miał okazję użytkować model Sande?
http://www.loap.cz/en/produkt-tent-loap-sande-evo.html
Wydaje się \'lepszy\' od Sunda.
Będę wdzięczny za wszystkie uwagi, sugestie.

Pozdrawiam,
m.

Odpowiedz
#31
Odnawiam powyższe pytanie. Testował ktoś nowy model Sande?
-------------------------------------------
Wojtek

Odpowiedz
#32
Też się do niego przymierzam. Można troszkę poczytać tutaj:

http://news.outdoors.de/kundenbericht-zu...011-05-13/

https://www.outdoorseiten.net/forum/show...a2cfc53e36

Odpowiedz


Skocz do: