24-07-2015, 21:59
punix: racja, bycie chatą studencką nie znaczy, że nie można być schroniskiem PTTK i vice versa. Na swojej stronie mają znaczek PTTK. Mam ten n.p.m. i doczytałem, że odwiedzali schroniska z listy jaką dostali z PTTK. Czyli i chatka, i schronisko PTTK.
Z rankingami tak jest, że warto poczytać głębiej (tak samo na ngt z ocenami i opisami butów, kurtek itp.) A że kibelek na zewnątrz opisali jako wadę: dla jednych to cecha dodająca romantyzmu, dla innych wada. Osobiście wolę mieć wc w domu, a nie osobną sławojkę, więc rozumiem testerów, ale widok kibelka przy chacie pod Rysami też mnie wzruszał. Muszą też znaleźć jakąś wadę :-)
Zerknąłem jeszcze do n.p.m. i tytuły jakie tu zacytowano z gazeta.pl: ''najgorszy'' i ''lepiej omijać'' nie pojawiają się w n.p.m. Napisali za to, że w tym roku poza ''schroniskiem'' z Zieleńcu nie opisują tych z dołu tabeli, bo ogólnie idzie ku lepszemu, a problemy np. z Chatką Puchatka były już opisywane i są w środowisku znane. Za takie manipulowanie tytułami: ''hańba wam pismaki z gazeta.pl''.
Tak więc negatywne jest raczej przedstawienie przez gazeta.pl, a nie znajduję tego w samym artykule w n.p.m. Jest tabelka z zaletami i wadami, ale chyba dla użytkowników ngt to nie pierwszyzna, że wady są czasem nieco wydumane. To już 4 ranking i widać jak niektóre schroniska idą w górę (np. Okraj), bo coś wyremontowano, jest nowy, sensowniejszy gospodarz itp. Chyba o to też chodzi. Jedyny prawdziwy nokaut to pocałowanie klamki po rezerwacji telefonicznej. O ile pamiętam wcześniej zdarzało się to nie tylko w Zieleńcu.
Ogólnie ranking wydaje mi się przydatny. Nie dla tych punktów, ale dla samego przeglądu schronisk, oraz do tego, by w nich działo się coraz lepiej.
-------------------------------------------
https://picasaweb.google.com/101891368622172825085
Z rankingami tak jest, że warto poczytać głębiej (tak samo na ngt z ocenami i opisami butów, kurtek itp.) A że kibelek na zewnątrz opisali jako wadę: dla jednych to cecha dodająca romantyzmu, dla innych wada. Osobiście wolę mieć wc w domu, a nie osobną sławojkę, więc rozumiem testerów, ale widok kibelka przy chacie pod Rysami też mnie wzruszał. Muszą też znaleźć jakąś wadę :-)
Zerknąłem jeszcze do n.p.m. i tytuły jakie tu zacytowano z gazeta.pl: ''najgorszy'' i ''lepiej omijać'' nie pojawiają się w n.p.m. Napisali za to, że w tym roku poza ''schroniskiem'' z Zieleńcu nie opisują tych z dołu tabeli, bo ogólnie idzie ku lepszemu, a problemy np. z Chatką Puchatka były już opisywane i są w środowisku znane. Za takie manipulowanie tytułami: ''hańba wam pismaki z gazeta.pl''.
Tak więc negatywne jest raczej przedstawienie przez gazeta.pl, a nie znajduję tego w samym artykule w n.p.m. Jest tabelka z zaletami i wadami, ale chyba dla użytkowników ngt to nie pierwszyzna, że wady są czasem nieco wydumane. To już 4 ranking i widać jak niektóre schroniska idą w górę (np. Okraj), bo coś wyremontowano, jest nowy, sensowniejszy gospodarz itp. Chyba o to też chodzi. Jedyny prawdziwy nokaut to pocałowanie klamki po rezerwacji telefonicznej. O ile pamiętam wcześniej zdarzało się to nie tylko w Zieleńcu.
Ogólnie ranking wydaje mi się przydatny. Nie dla tych punktów, ale dla samego przeglądu schronisk, oraz do tego, by w nich działo się coraz lepiej.
-------------------------------------------
https://picasaweb.google.com/101891368622172825085