04-01-2018, 12:32
Właściwie to:
''Głównym celem ... jest usprawnienie działań prowadzonych w ramach likwidowania oraz zapobiegania chorobom zakaźnym zwierząt'' a bezpieczeństwo ''przy okazji''
Oba powody są oczywiście równie wiarygodne. Ustawa nie ogranicza pierwszeństwa tylko do polowań interwencyjnych/sanitarnych itp, ale do wszystkich.
Do tego wbrew temu co twierdzisz art. 51 w ust. 1 w pkt 7 otrzymuje brzmienie:
''Kto:
(...)
8) umyślnie utrudnia lub uniemożliwia wykonywanie polowania
- podlega karze grzywny''
więc odnosi się także do indywidualnego myśliwego, nie tylko do zbiorowych polowań - to fejk njus mój drogi.
A więc turysta nie jest oczywiście pełnoprawnym uczestnikiem polowania a też nie jest pełnoprawnym użytkownikiem lasu - myśliwy ma pierwszeństwo i priorytet do tego usankcjonowany prawnie i penalizowany w przypadku nierespektowania.
Piszesz:
''Oczywiście że nowe prawo zostało przegłosowane głosami wszystkich opcji. Jednak GW o tym nie informuje. Więc jej czytelnicy mają możliwość o wszystko obwiniać obecny rząd. Bo skąd mają wiedzieć o tym jeżeli czytają tylko GW!?''
komentując:
http://wyborcza.pl/7,75400,22853917,mysl...dzisz.html
gdzie na czerwono napisano:
''Za tą ustawą zagłosowały niemal całe Sejm i Senat'' - a więc fejk njus
-------------------------------------------
m
''Głównym celem ... jest usprawnienie działań prowadzonych w ramach likwidowania oraz zapobiegania chorobom zakaźnym zwierząt'' a bezpieczeństwo ''przy okazji''
Oba powody są oczywiście równie wiarygodne. Ustawa nie ogranicza pierwszeństwa tylko do polowań interwencyjnych/sanitarnych itp, ale do wszystkich.
Do tego wbrew temu co twierdzisz art. 51 w ust. 1 w pkt 7 otrzymuje brzmienie:
''Kto:
(...)
8) umyślnie utrudnia lub uniemożliwia wykonywanie polowania
- podlega karze grzywny''
więc odnosi się także do indywidualnego myśliwego, nie tylko do zbiorowych polowań - to fejk njus mój drogi.
A więc turysta nie jest oczywiście pełnoprawnym uczestnikiem polowania a też nie jest pełnoprawnym użytkownikiem lasu - myśliwy ma pierwszeństwo i priorytet do tego usankcjonowany prawnie i penalizowany w przypadku nierespektowania.
Piszesz:
''Oczywiście że nowe prawo zostało przegłosowane głosami wszystkich opcji. Jednak GW o tym nie informuje. Więc jej czytelnicy mają możliwość o wszystko obwiniać obecny rząd. Bo skąd mają wiedzieć o tym jeżeli czytają tylko GW!?''
komentując:
http://wyborcza.pl/7,75400,22853917,mysl...dzisz.html
gdzie na czerwono napisano:
''Za tą ustawą zagłosowały niemal całe Sejm i Senat'' - a więc fejk njus
-------------------------------------------
m