20-08-2005, 00:07
Idąc wątkiem o kaskach (gdzie polecacie używanie roboczych kasków do wspinaczki czy jaskiń) zastanawiam się nad tym, jak można świadomie decydować się na zakup sprzętu niezgodnie z jego przeznaczeniem???
Na rynku jest bogaty wybór kasków wspinaczkowych więc po co brać taki który nie spełnia odpowiedniej normy EN do wspinaczki sportowej i turystyki górskiej.
Poruszam ten temat także dla innego powodu...
Na tym forum bardzo mocno promuje się idee własnoręcznego wykonania lonży do via ferrat. Wszelkie argumenty, że lonża jako całość musi mieć atest są ignorowane i traktowane jak głupie gadanie. Do czego zmierzam...
Znajomy miał w tym roku w Dolomitach nieprzyjemne zdarzenie - nic poważnego się nie stało, ale musiał skorzystać z pomocy ratowników. Ratownicy przyglądali się dokładnie jego własnoręcznie zrobionej lonży. Akcja ratunkowa śmigłowcem w Dolomitach kosztuje ok 70 euro za minutę co w sumie daje kwotę prawie 10 tyś zł. Firma ubezpieczeniowa odmawia teraz pokrycia kosztów akcji ratunkowej, ponieważ w papierach z akcji jest notatka, że znajomy posiadał lonże którą sam sobie wykonał.
Lonża zadziałała, ale to nie ma dla firmy ubezpieczeniowej żadnego znaczenia - uważają, że podniósł zbędne ryzyko.
Na dowód tego, że czasem ''głupie'' zasady są po to żeby je przestrzegać, podaje inny przykład.
W Yosemitach idąc na wspinanie nie wolno brać ze sobą śpiworów puchowych. Wydaje się, że zakaz jest idiotyczny, bo przecież puch jest lekki i cieplejszy niż syntetyk. A jednak, trzeba przez całą ścianę targać ze sobą śpiwór o wadze worka kartofli, ponieważ w razie problemów w czasie załamania pogody służby ratownicze sprawdzają jaki śpiwór miał wspinacz. Jeżeli był to puch - to automatycznie płaci za akcje i żaden Biały Dom nie pomoże. Dlaczego?
Służby ratownicze wychodzą ze słusznego założenia, że śpiwór ze sztucznym wypełnieniem nawet jak jest mokry to coś tam grzeje - puchowy nie ma tej cechy.
Więc może warto zacząć zwracać uwagę na certyfikaty i przeznaczenie sprzętu który ma nas uchronić w razie wypadków. Firmy ubezpieczeniowe są coraz bardziej sprytne i chwytają się każdej możliwości aby nie wydać pieniędzy.
Jadąc samochodem po pijaku - nie otrzymamy odszkodowania w razie wypadku. Nawet jak inny pijany kierowca w nas nas wjedzie. Używając kasku roboczego i doznając urazu głowy - firma ubezpieczeniowa na 100% odmówi odszkodowania czy pokrycia akcji ratunkowej - jeżeli tylko to sprawdzą. Nie pomoże nawet złote logo Petzl i argumenty, że kask roboczy jest równie fajny co wspinaczkowy. Identycznie jest w drugą stronę. Chłop na budowie który ma na głowie zwykłego Eliosa czy uprząż sportową jest pewno bezpieczny. Ale w razie wypadku czy zwykłej kontroli - ma przechlapane.
Znajomy przeklina teraz własną głupotę. Zaoszczędził 50 zł na lonży a teraz grozi mu widmo ściągnięcia z niego 10 tyś zł za nieplanowaną wycieczkę śmigłowcem i założenie szyny na nogę.
Piszę to ku przestrodze i zastanowieniu się nad problemem. Normy i certyfikaty nie wymyślono bez powodu. Ci za biurkiem mogą czasem przesadzać ale coraz częściej będą bezwzględnie wykorzystywać ten argument.
-------------------------------------------
Kamil
Na rynku jest bogaty wybór kasków wspinaczkowych więc po co brać taki który nie spełnia odpowiedniej normy EN do wspinaczki sportowej i turystyki górskiej.
Poruszam ten temat także dla innego powodu...
Na tym forum bardzo mocno promuje się idee własnoręcznego wykonania lonży do via ferrat. Wszelkie argumenty, że lonża jako całość musi mieć atest są ignorowane i traktowane jak głupie gadanie. Do czego zmierzam...
Znajomy miał w tym roku w Dolomitach nieprzyjemne zdarzenie - nic poważnego się nie stało, ale musiał skorzystać z pomocy ratowników. Ratownicy przyglądali się dokładnie jego własnoręcznie zrobionej lonży. Akcja ratunkowa śmigłowcem w Dolomitach kosztuje ok 70 euro za minutę co w sumie daje kwotę prawie 10 tyś zł. Firma ubezpieczeniowa odmawia teraz pokrycia kosztów akcji ratunkowej, ponieważ w papierach z akcji jest notatka, że znajomy posiadał lonże którą sam sobie wykonał.
Lonża zadziałała, ale to nie ma dla firmy ubezpieczeniowej żadnego znaczenia - uważają, że podniósł zbędne ryzyko.
Na dowód tego, że czasem ''głupie'' zasady są po to żeby je przestrzegać, podaje inny przykład.
W Yosemitach idąc na wspinanie nie wolno brać ze sobą śpiworów puchowych. Wydaje się, że zakaz jest idiotyczny, bo przecież puch jest lekki i cieplejszy niż syntetyk. A jednak, trzeba przez całą ścianę targać ze sobą śpiwór o wadze worka kartofli, ponieważ w razie problemów w czasie załamania pogody służby ratownicze sprawdzają jaki śpiwór miał wspinacz. Jeżeli był to puch - to automatycznie płaci za akcje i żaden Biały Dom nie pomoże. Dlaczego?
Służby ratownicze wychodzą ze słusznego założenia, że śpiwór ze sztucznym wypełnieniem nawet jak jest mokry to coś tam grzeje - puchowy nie ma tej cechy.
Więc może warto zacząć zwracać uwagę na certyfikaty i przeznaczenie sprzętu który ma nas uchronić w razie wypadków. Firmy ubezpieczeniowe są coraz bardziej sprytne i chwytają się każdej możliwości aby nie wydać pieniędzy.
Jadąc samochodem po pijaku - nie otrzymamy odszkodowania w razie wypadku. Nawet jak inny pijany kierowca w nas nas wjedzie. Używając kasku roboczego i doznając urazu głowy - firma ubezpieczeniowa na 100% odmówi odszkodowania czy pokrycia akcji ratunkowej - jeżeli tylko to sprawdzą. Nie pomoże nawet złote logo Petzl i argumenty, że kask roboczy jest równie fajny co wspinaczkowy. Identycznie jest w drugą stronę. Chłop na budowie który ma na głowie zwykłego Eliosa czy uprząż sportową jest pewno bezpieczny. Ale w razie wypadku czy zwykłej kontroli - ma przechlapane.
Znajomy przeklina teraz własną głupotę. Zaoszczędził 50 zł na lonży a teraz grozi mu widmo ściągnięcia z niego 10 tyś zł za nieplanowaną wycieczkę śmigłowcem i założenie szyny na nogę.
Piszę to ku przestrodze i zastanowieniu się nad problemem. Normy i certyfikaty nie wymyślono bez powodu. Ci za biurkiem mogą czasem przesadzać ale coraz częściej będą bezwzględnie wykorzystywać ten argument.
-------------------------------------------
Kamil