12-04-2018, 06:42
T Atomicus - ok, waży również ok 300g ale to już ma niewiele wspólnego z naprawdę kompaktowym aparatem, który zmieścisz do kieszeni koszuli. Dokładając do tego kitowe szkło będące o kilka działek ciemniejsze, brak wizjera, uchylnego lcd i paru innych rzeczy daje obraz zwykłego bezlustra jakich wiele, dla mnie kompletnie bezpłciowego.
Leśna, kolejne wersje są znacznie ulepszone kosztem niewiele większej wagi. dużo jaśniejsze szkło, wizjer, tilt lcd - te 60 g to chyba niewiele za takie udogodnienia :)
PITdoggy, nie zgodzę się. Siedzę w foto od lat i nie wiem co porównujesz, że wychodzi Tobie taki wynik. Każdy kompakt w którym masz jakiś wpływ na parametry zdjęcia będzie o wiele lepszy od najlepszych komórek, choćby ze wzg. na wielkość matrycy. Mam S7, aparat bodaj z jednym z lepszych foto i sorry, ale wystarczy, że zajdzie słońce, o szarówce czy zmroku nie wspominając, i zdjęcia są po prostu rozpaćkane odszumiaczami. No chyba, że najdroższe obecnie komórki porównasz do najtańszych małpek-kompaktów za parę stówek, gdzie jedyna opcja zdjęć to ''zielony program'' ale w tym segmencie nie siedzę więc nie wiem...
Leśna, kolejne wersje są znacznie ulepszone kosztem niewiele większej wagi. dużo jaśniejsze szkło, wizjer, tilt lcd - te 60 g to chyba niewiele za takie udogodnienia :)
PITdoggy, nie zgodzę się. Siedzę w foto od lat i nie wiem co porównujesz, że wychodzi Tobie taki wynik. Każdy kompakt w którym masz jakiś wpływ na parametry zdjęcia będzie o wiele lepszy od najlepszych komórek, choćby ze wzg. na wielkość matrycy. Mam S7, aparat bodaj z jednym z lepszych foto i sorry, ale wystarczy, że zajdzie słońce, o szarówce czy zmroku nie wspominając, i zdjęcia są po prostu rozpaćkane odszumiaczami. No chyba, że najdroższe obecnie komórki porównasz do najtańszych małpek-kompaktów za parę stówek, gdzie jedyna opcja zdjęć to ''zielony program'' ale w tym segmencie nie siedzę więc nie wiem...