02-07-2013, 12:50
DATA RECENZJI:
26-06-2014, 08:46
Steripen. Praktyczny test skuteczności.
Jakiś czas temu otrzymałem do testów urządzenie do uzdatniania wody. W sumie użyłem kilka razy i miałem skrobnąć co nieco, ale dużo lepiej to zrobił na NGT Zbynek Ltd.
Miałem nawet gdzieś spisane kilka zdań do testu Zbynka, ale padł mi jakoś w marcu dysk i zwyczajnie nie mogłem się zmobilizować do ponownego dopisku do tego, co napisał Zbynek Ltd.
Jednak niedawno zgłosił się do mnie użytkownik z forum outdoor.org.pl z prośbą o sprawdzenie skuteczności tego urządzenia. Moim zadaniem było wywiedzenie się ile kosztują badania laboratoryjne, oraz przeprowadzenie takich badań. Gestor (proszący o anonimowość) zobowiązał się, że jeśli koszt badań zamknie się w kwocie 500 zł, jest w stanie wyłożyć takie pieniądze pro publico bono. Wywiedziałem się zatem co i jak, koszt przebadania jednej próbki zamykał się w kwocie niecałych 200 zł netto więc Gestor przelał mi kasę i nie było wyjścia - musiałem się zabrać za przeprowadzenie badań :)
Na wstępie zaznaczę, że w tym teście skupię się jedynie na ocenie skuteczności urządzenia.
Warto także na wstępie wyjaśnić pewne aspekty które nie wszystkim mogą być znane.
Otóż kwestie przydatności wody do spożycia określają normy oraz Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 4 września 2000 r. ''W sprawie warunków, jakim powinna odpowiadać woda do picia i na potrzeby gospodarcze, woda w kąpieliskach, oraz zasad sprawowania kontroli jakości wody przez organy Inspekcji Sanitarnej. (Dz. U. Nr 82, poz. 937)''
Nie będę tu oczywiście przytaczał całości tych materiałów, ponieważ nas w zasadzie interesuje tylko dość wąska część zawartej tam treści, ale dla dociekliwych podaję linki:
- Rozporządzenie Ministra Zdrowia http://www.erem.com.pl/portal/index.php?...view&id=53
- Polskie Normy http://www.argenta.com.pl/attachments/ar...-12-13.pdf
Na potrzeby tego testu wystarczy w zasadzie tylko kilka informacji, które pomogą zrozumieć o co biega w tych wszystkich oznaczeniach i cyferkach. Warto także nadmienić, że w trakcie badań stosuje się dwie metody badania w zależności od tego czy próbka jest uzdatniona czy ''surowa''.
Próbki ''surowe'' oznacza się metodą określenia Najbardziej Prawdopodobnej Liczby drobnoustrojów (stąd jednostka NPL) a wodę potencjalnie nadającą się do spożycia, czy w tym wypadku ''uzdatnioną'' Steripenem, wyraża się w Jednostkach Tworzących Kolonie (j.t.k). Nie pytajcie mnie dlaczego tak jest, ale gdy zadzwoniłem do laboratorium, poinformowano mnie że zwyczajnie w wodzie ''surowej'' trudno byłoby oznaczyć precyzyjnie jednostki tworzące kolonie dlatego stosuje się metodę NPL. Tak wygląda metodologia badania próbek. Uzyskałem jednak zapewnienie, że w przybliżeniu można przyjąć, iż wyniki można interpretować w stosunku 1:1 czyli przykładowo 11 000 NPL to 11 000 j.t.k z tym że aparatura nie ma tak wysokiej skali dla oznaczania j.t.k. Trafia to do mnie, ale jeśli ktoś ma wiedzę w tym temacie chętnie posłucham.
Poniżej przedstawiam parametry, którym powinna odpowiadać woda przeznaczona do spożycia. Są to wartości maksymalne.
1.Ogólna liczba bakterii w 37°C - 20 j.t.k w 1ml próbki
2.Ogólna liczba bakterii w 22°C - 100 j.t.k w 1ml próbki
3.Enterokoki (paciorkowce kałowe) - 0 j.t.k w 100ml próbki
4.Bakterie grupy coli - 0 j.tk. w 100ml próbki
5.Escherichia coli lub bakterie grupy coli typ kałowy - 0 j.tk. w 100ml próbki
6.Clostridium perfringens - 0 j.t.k w 100ml próbki
Ponieważ urządzenie, które otrzymałem przeznaczone jest do uzdatniania ale nie do filtrowania wody, w związku z tym analiza laboratoryjna ograniczyła się jedynie do badań bakteriologicznych.
Przed przeprowadzeniem badań ustaliliśmy z Gestorem, oraz właścicielem urządzenia, że aby maksymalnie uwiarygodnić wyniki, przyjmiemy metodę jednoczesnego badania obu próbek pobranych z tego samego źródła, tymi samymi metodami, co wiązało się z przebadaniem 2 próbek.
Zatem nie pozostało mi nic innego jak znaleźć odpowiednie miejsce do pobrania próbek i dostarczenia ich do laboratorium. Nie było to trudne, bo wodę pobrałem z rzeki Biała Przemsza, nieco powyżej Stacji Uzdatniania Wody w Maczkach, gdzie mieści sie też laboratorium, w którym przeprowadzane były badania. Ale żeby nie było prosto musiałem się udać najpierw do laboratorium celem pobrania sterylnych pojemników.
Pobieranie próbek oraz proces uzdatniania zostały udokumentowane na poniższym filmie:
https://www.dropbox.com/sc/kh1iifk59yov8...7rbYFiUjoa następnie czym prędzej dostarczyłem próbki do laboratorium. Miła Pani poinformowała mnie abym zadzwonił za kilka dni jeśli jestem niecierpliwy, a wyniki przyjdą mi do domu pocztą.
Po około 2 tygodniach odebrałem przesyłkę z wynikami. Poniżej zamieszczam zdjęcia z dostarczonych wyników badań:
Próbka bez użycia Steripena:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3941...C_6191.JPG
Próbka po użyciu Steripena:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3941...C_6190.JPG
Jak widać w obu przypadkach woda nie nadaje się do spożycia, ale jednak po użyciu steripena liczba bakterii spadła znacznie. Czy jest to deklarowane przez producenta 99.9999% trudno stwierdzić, ponieważ w próbce która nie była uzdatniona wskaźnik jest nieprecyzyjny, i wykracza poza skalę urządzeń służących do pomiaru. Niemniej można przypuszczać, że producent nie jest daleki od prawdy. Niestety analiza jaka jest dostępna dla przeciętnego obywatela obejmuje tylko te parametry. Podejrzewam że analiza na obecność pierwotniaków i wirusów to już pieniądze innego rzędu i pewnie też nie wszędzie można takiej analizy dokonać, jednak można przyjąć że urządzenie pomimo małych gabarytów jest dość skuteczne. Kobieta z laboratorium stwierdziła, że gdyby przed uzdatnieniem, przepuścić tą wodę przez jakiś filtr mechaniczny wynik byłby jeszcze lepszy. No ale nam chodziło o ustalenie skuteczności samego urządzenia.
Podsumowując, można przypuszczać, że Steripen w połączeniu z jakimś (nawet niekoniecznie skomplikowanym filtrem mechanicznym) pozwala niemal w każdych warunkach pozyskać wodę, która nie będzie zagrożeniem dla naszego życia. W przypadku zastosowania samego uzdatniania przez naświetlanie Steripenem, pozwala ryzyko zarażenia się jakimiś bakteriami , zminimalizować i to znacznie. A jeśli ktoś ma obawy przed spożywaniem wody prosto ze strumienia w górach, taki Steripen chyba takie obawy powinien rozwiać. Oczywiście na podstawie jednego badania, i to dość mocno zanieczyszczonej próbki, trudno ferować jednoznaczne wyroki, ale niezdecydowanym na pewno co-nieco się wyjaśniło, a sceptycy otrzymali materiał do przemyśleń :)
Kończąc już, chciałbym podziękować Koledze Zbynek Ltd. za udostępnienie mi urządzenia a Gestorowi za wyłożenie (niemałej skądinąd) sumy.
Test po konsultacjach z Gestorem i Zbynkiem Ltd. umieszczony zostaje na obu portalach (www.ngt.pl i www.outdoor.org.pl)
26-06-2014, 08:46
Steripen. Praktyczny test skuteczności.
Jakiś czas temu otrzymałem do testów urządzenie do uzdatniania wody. W sumie użyłem kilka razy i miałem skrobnąć co nieco, ale dużo lepiej to zrobił na NGT Zbynek Ltd.
Miałem nawet gdzieś spisane kilka zdań do testu Zbynka, ale padł mi jakoś w marcu dysk i zwyczajnie nie mogłem się zmobilizować do ponownego dopisku do tego, co napisał Zbynek Ltd.
Jednak niedawno zgłosił się do mnie użytkownik z forum outdoor.org.pl z prośbą o sprawdzenie skuteczności tego urządzenia. Moim zadaniem było wywiedzenie się ile kosztują badania laboratoryjne, oraz przeprowadzenie takich badań. Gestor (proszący o anonimowość) zobowiązał się, że jeśli koszt badań zamknie się w kwocie 500 zł, jest w stanie wyłożyć takie pieniądze pro publico bono. Wywiedziałem się zatem co i jak, koszt przebadania jednej próbki zamykał się w kwocie niecałych 200 zł netto więc Gestor przelał mi kasę i nie było wyjścia - musiałem się zabrać za przeprowadzenie badań :)
Na wstępie zaznaczę, że w tym teście skupię się jedynie na ocenie skuteczności urządzenia.
Warto także na wstępie wyjaśnić pewne aspekty które nie wszystkim mogą być znane.
Otóż kwestie przydatności wody do spożycia określają normy oraz Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 4 września 2000 r. ''W sprawie warunków, jakim powinna odpowiadać woda do picia i na potrzeby gospodarcze, woda w kąpieliskach, oraz zasad sprawowania kontroli jakości wody przez organy Inspekcji Sanitarnej. (Dz. U. Nr 82, poz. 937)''
Nie będę tu oczywiście przytaczał całości tych materiałów, ponieważ nas w zasadzie interesuje tylko dość wąska część zawartej tam treści, ale dla dociekliwych podaję linki:
- Rozporządzenie Ministra Zdrowia http://www.erem.com.pl/portal/index.php?...view&id=53
- Polskie Normy http://www.argenta.com.pl/attachments/ar...-12-13.pdf
Na potrzeby tego testu wystarczy w zasadzie tylko kilka informacji, które pomogą zrozumieć o co biega w tych wszystkich oznaczeniach i cyferkach. Warto także nadmienić, że w trakcie badań stosuje się dwie metody badania w zależności od tego czy próbka jest uzdatniona czy ''surowa''.
Próbki ''surowe'' oznacza się metodą określenia Najbardziej Prawdopodobnej Liczby drobnoustrojów (stąd jednostka NPL) a wodę potencjalnie nadającą się do spożycia, czy w tym wypadku ''uzdatnioną'' Steripenem, wyraża się w Jednostkach Tworzących Kolonie (j.t.k). Nie pytajcie mnie dlaczego tak jest, ale gdy zadzwoniłem do laboratorium, poinformowano mnie że zwyczajnie w wodzie ''surowej'' trudno byłoby oznaczyć precyzyjnie jednostki tworzące kolonie dlatego stosuje się metodę NPL. Tak wygląda metodologia badania próbek. Uzyskałem jednak zapewnienie, że w przybliżeniu można przyjąć, iż wyniki można interpretować w stosunku 1:1 czyli przykładowo 11 000 NPL to 11 000 j.t.k z tym że aparatura nie ma tak wysokiej skali dla oznaczania j.t.k. Trafia to do mnie, ale jeśli ktoś ma wiedzę w tym temacie chętnie posłucham.
Poniżej przedstawiam parametry, którym powinna odpowiadać woda przeznaczona do spożycia. Są to wartości maksymalne.
1.Ogólna liczba bakterii w 37°C - 20 j.t.k w 1ml próbki
2.Ogólna liczba bakterii w 22°C - 100 j.t.k w 1ml próbki
3.Enterokoki (paciorkowce kałowe) - 0 j.t.k w 100ml próbki
4.Bakterie grupy coli - 0 j.tk. w 100ml próbki
5.Escherichia coli lub bakterie grupy coli typ kałowy - 0 j.tk. w 100ml próbki
6.Clostridium perfringens - 0 j.t.k w 100ml próbki
Ponieważ urządzenie, które otrzymałem przeznaczone jest do uzdatniania ale nie do filtrowania wody, w związku z tym analiza laboratoryjna ograniczyła się jedynie do badań bakteriologicznych.
Przed przeprowadzeniem badań ustaliliśmy z Gestorem, oraz właścicielem urządzenia, że aby maksymalnie uwiarygodnić wyniki, przyjmiemy metodę jednoczesnego badania obu próbek pobranych z tego samego źródła, tymi samymi metodami, co wiązało się z przebadaniem 2 próbek.
Zatem nie pozostało mi nic innego jak znaleźć odpowiednie miejsce do pobrania próbek i dostarczenia ich do laboratorium. Nie było to trudne, bo wodę pobrałem z rzeki Biała Przemsza, nieco powyżej Stacji Uzdatniania Wody w Maczkach, gdzie mieści sie też laboratorium, w którym przeprowadzane były badania. Ale żeby nie było prosto musiałem się udać najpierw do laboratorium celem pobrania sterylnych pojemników.
Pobieranie próbek oraz proces uzdatniania zostały udokumentowane na poniższym filmie:
https://www.dropbox.com/sc/kh1iifk59yov8...7rbYFiUjoa następnie czym prędzej dostarczyłem próbki do laboratorium. Miła Pani poinformowała mnie abym zadzwonił za kilka dni jeśli jestem niecierpliwy, a wyniki przyjdą mi do domu pocztą.
Po około 2 tygodniach odebrałem przesyłkę z wynikami. Poniżej zamieszczam zdjęcia z dostarczonych wyników badań:
Próbka bez użycia Steripena:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3941...C_6191.JPG
Próbka po użyciu Steripena:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3941...C_6190.JPG
Jak widać w obu przypadkach woda nie nadaje się do spożycia, ale jednak po użyciu steripena liczba bakterii spadła znacznie. Czy jest to deklarowane przez producenta 99.9999% trudno stwierdzić, ponieważ w próbce która nie była uzdatniona wskaźnik jest nieprecyzyjny, i wykracza poza skalę urządzeń służących do pomiaru. Niemniej można przypuszczać, że producent nie jest daleki od prawdy. Niestety analiza jaka jest dostępna dla przeciętnego obywatela obejmuje tylko te parametry. Podejrzewam że analiza na obecność pierwotniaków i wirusów to już pieniądze innego rzędu i pewnie też nie wszędzie można takiej analizy dokonać, jednak można przyjąć że urządzenie pomimo małych gabarytów jest dość skuteczne. Kobieta z laboratorium stwierdziła, że gdyby przed uzdatnieniem, przepuścić tą wodę przez jakiś filtr mechaniczny wynik byłby jeszcze lepszy. No ale nam chodziło o ustalenie skuteczności samego urządzenia.
Podsumowując, można przypuszczać, że Steripen w połączeniu z jakimś (nawet niekoniecznie skomplikowanym filtrem mechanicznym) pozwala niemal w każdych warunkach pozyskać wodę, która nie będzie zagrożeniem dla naszego życia. W przypadku zastosowania samego uzdatniania przez naświetlanie Steripenem, pozwala ryzyko zarażenia się jakimiś bakteriami , zminimalizować i to znacznie. A jeśli ktoś ma obawy przed spożywaniem wody prosto ze strumienia w górach, taki Steripen chyba takie obawy powinien rozwiać. Oczywiście na podstawie jednego badania, i to dość mocno zanieczyszczonej próbki, trudno ferować jednoznaczne wyroki, ale niezdecydowanym na pewno co-nieco się wyjaśniło, a sceptycy otrzymali materiał do przemyśleń :)
Kończąc już, chciałbym podziękować Koledze Zbynek Ltd. za udostępnienie mi urządzenia a Gestorowi za wyłożenie (niemałej skądinąd) sumy.
Test po konsultacjach z Gestorem i Zbynkiem Ltd. umieszczony zostaje na obu portalach (www.ngt.pl i www.outdoor.org.pl)