''Turysta'' Zacznij proszę cytować lub zamieszczać linki tutaj do wiarygodnych źródeł zamiast cytować tutaj rewelacje z Gazety Wyborczej''. Bo jeżeli twoja wiedza naprawdę opiera się tylko i wyłącznie o rewelacje serwowane przez GW to żal...
Przeczytaj samodzielnie tekst ustawy na stronie sejmu i przemyśl. A nie cytujesz tutaj GW która z prawdą ma tyle wspólnego co Trybuna Ludu kiedyś i potem , po otwarciu linka, ludzie czytają bzdury że grzybiarze czy spacerowicze będą wyganiani z lasu. Na jakiej to podstawie myśliwy będzie mógł pogonić spacerowicza z lasu? Czy grzybiarza? Co to znaczy pogonić? W którym punkcie ustawa daje prawo myśliwym żeby ''pogonić'' kogokolwiek? W ustawie nie ma ani słowa o tym żeby myśliwi mieli takie kompetencje. Tak samo jak nie ma ani słowa żeby , poza strażą leśną i policją, ktokolwiek miał jeszcze wystawiać za coś mandaty...
Generalnie jak widzę tutaj linki do rewelacji Gazety Wyborczej to słabnę...
---
Edytowany: 2018-01-04 08:36:36
-------------------------------------------
JAca
JAca2 - oczywiście, że to nie myśliwy będzie egzekwować karę, ale będzie określał zasięg terenu na którym poluje a więc teren zamknięty oraz to czy turysta mu przeszkadza. Wiadomo, że wśród myśliwych jest bardzo wielu policjantów i leśników tak więc nie można oczekiwać, że grzywny nie będą chętnie egzekwowane.
W praktyce chodzi o to, że turyście zostanie teraz odebrane prawo swobodnego poruszania się po szlakach. I o ile np grodzenie działek prywatnych w okolicach szlaków bywa uciążliwe ale jest stałe i można przed wycieczką to sprawdzić to o zamknięciu terenu z powodu polowania dowiesz się dopiero w terenie (zlikwidowano teraz jawność planu polowań). A to oznacza, jeśli poruszasz się np transportem publicznym kłopoty nie tylko z kontynuowaniem wycieczki, ale w ogóle powrotem z niej.
-------------------------------------------
m
A swoją droga JAca2 - zauważyłem, że włączasz się ostatnio w tym wątku ale niezbyt rzeczowymi uwagami. Nie wiem czy sam wątek cię drażni, czy ''turysta'' czy może świat, ale może warto przestać. Słonko wyszło za oknem (przynajmniej u mnie), nowy rok - nowy Ty. Uśmiechnij się i bądź życzliwy dla ludzi to i ludzie będą dla Ciebie.
Uśmiechu i pogody ducha w nowym roku :)
-------------------------------------------
m
U mnie jest dużo ścieżek rowerowych w lesie.
Leśna rajza to się nazywa, przebiega także przez gminy oscienne.
Plan polowań, jest dostępny na stronie internetowej gminy.
Nie ma problemu z poruszaniem, wiadomo jest to las i są prowadzone ścinki i inne prace i trzeba się z tym liczyć.
Nikt nikogo nie przegania, trochę zrozumienia z obydwu stron i będzie dobrze
W ramach troski o kolegę Jaca2 - żeby nie zasłabł proponuję linkować tutaj tylko rzetelne źródła informacji - Gazeta Polska, Od rzeczy, Fronda wydają się chyba OK.
A co do meritum - zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 8 znowelizowanego prawa łowickiego umyślnie utrudnianie lub uniemożliwianie polowania będzie karane. W praktyce oznacza to, że nawet jeżeli ktoś będzie chciał wyrzucić ze SWOJEGO PRYWATNEGO terenu na którym nie życzy sobie polowania również będzie podlegać karze. Pomijając fakt, że osoby dokumentujące powszechne w czasie polować spożywanie mocnych alkoholi i przekraczanie limitów zadeklarowanego pogłowia utracą jakąkolwiek możliwość działania.
Tzw. duża nowelizacja będzie uniemożliwiała wyłączenie prywatnych terenów z gospodarki łowieckiej co jest jawnym pogwałceniem prawa własności.
---
Edytowany: 2018-01-04 10:06:20
@boguś b
Jada rowerem czy poruszając się pieszo po lesie liczę się z tym ze jest prowadzony wyrąb lasu. Ja nie stanowię dla nikogo zagrożenia. Wielokrotnie spotykałem się z pracownikami leśnymi na drogach oznaczonych znakiem ''Wycinka. Wstęp wzbroniony'' i kończyło się na obustronnym , uprzejmym dzień dobry.
A zrozumienia na osób mordujących zwierzęta dla przyjemności nie mam.
@boguś b
Zgodnie z nowelizacją plan polowań ma zostać utajniony. W efekcie wybierając się do lasu na szlak czy rowerem nigdy nie będziesz miał pewności co Cię spotka. W lepszym wariancie spotkasz myśliwego, który tak jak wspominał turysta, powie Ci że to teren zamknięty bo jest polowanie i masz wyp*** a w gorszym wariancie dostaniesz kulkę bo myśliwy pomyli Cię z dzikiem co niejednokrotnie miało już miejsce. W jednej z ostatnich spraw myśliwy który zabił człowieka na polu i później tłumaczył że pomylił go z dzikiem dostał chyba dwa lata.
Edit:
https://wiadomosci.wp.pl/mysliwy-zabil-c...em-jest-wy rok-sadu-6178164878751361a
Sorry, nie dwa lata a rok W ZAWIESZENIU plus 10 tyś. złotych odszkodowania dla żony. W starożytnym Rzymie chyba niewolnicy byli wyceniani na więcej niż 10k.
---
Edytowany: 2018-01-04 10:21:15
m - żaden myśliwy nie będzie sobie decydował o zasięgu na którym będzie polowanie i co z tym związane rezerwował sobie teren usuwając grzybiarzy czy turystów.Mowa o pojedynczym myśliwym. I tutaj się nic nie zmieni. To o czym mówi ustawa to polowania zbiorowe. Oczywiście że turysta nie będzie mógł się poruszać akurat tam gdzie trwa polowanie. Logiczne i zdrowe przede wszystkim dla turysty. Wprowadza się te uprawnienia dla straży leśnej z powodu tego co ostatnimi laty wyprawiają w lasach tzw ''ekolodzy''. Chyba lepiej zmienić trasę wycieczki niż trafić na linię strzału?
Będę wdzięczny jak zamieścisz linka lub podasz punkt ustawy odnośnie tego że zlikwidowano jawność planu polowań.
Nie powiedziałbym że się udzielam w tym wątku. Raczej reaguję na pewne rzeczy jakie serwuje się tutaj (głównie ''turysta'') o zabarwieniu politycznym które nie powinny się na tym forum znaleźć. Tak samo ten post odnośnie nowego prawa łowieckiego... Ma na celu cały czas wytykanie jakie to straszne ustawy powstają teraz w Polsce i jak strasznie ucierpi na tym obywatel.
-------------------------------------------
JAca
Maślan... Ty też sobie tłumaczysz to jak ci pasuje. To logiczne że umyśle utrudnianie czy uniemożliwianie polowań będzie karane. Bo jeżeli polowanie nie jest prawnie zabronione to dlaczego ktoś ma komuś coś utrudniać!? A w dalej... W praktyce zaserwowałeś nam od razu kłamstwo że ktoś jak nie będzie chciał polowania na swoim prywatnym terenie to będzie podlegał karze. Bo przepisy jasno mówią że możesz wyłączyć swoje działki z obwodu i objąć je zakazem polowania. I tysiące właścicieli gruntów już tak zrobiło.
Widziałeś kiedyś ''maślan'' żebym zamieścił tutaj jakikolwiek link z przytoczonych przez ciebie ''Do Rzeczy'' czy ''Gazety Polskiej'' ? Widziałeś kiedyś żebym na takie źródła się powoływał?
-------------------------------------------
JAca
boguś
do tej pory tak rzeczywiście było, ale ma się to zmienić w nowym prawie łowieckim, zapis o karaniu przeszkadzaniu w polowaniu wprowadzono w zupełnie innej ustawie
JAca2 - tym tokiem idąc wychodzi na to, że rowerzysta powinien dla własnego dobra nie jeździć po drogach (logiczne i zdrowe dla rowerzysty). Tyle, że do tej pory tak samo jak rowerzysta i kierowca są równorzędnymi uczestnikami ruchu drogowego tak teraz myśliwy i turysta/grzybiarz itd nie są równorzędnymi użytkownikami lasów i to jest głównym problemem. Jak wiemy, żeby trafić na linię strzałów nie trzeba wchodzić na teren ''zarezerwowany'' - wystarczy parking leśny, padok dla koni, ścieżka rowerowa opodal lasu albo własny ogródek przydomowy itd itp
Myślę, że się mylisz w tym ostatnim. Te zmiany mają bezpośredni wpływ na naszą działalność turystyczną a zabarwienie polityczne wprowadziłeś ty oskarżając go o wprowadzanie zabarwienia politycznego. A, żeby było śmieszniej to ustawa została przegłosowana głosami posłów wszystkich opcji, więc jej krytykę trudno uznać za krytykę tylko rządu. Prawdą jest, że nie widzę informacji o tym w mediach rządowych i prorządowych, ale to też może być spowodowane nie tylko niechęcią krytykowania rządu, ale i innymi przyczynami.
-------------------------------------------
m
''m'' - Rowerzysta jest pełnoprawnym uczestnikiem ruchu drogowego. Z punktu widzenia prawa. Turysta nie jest uczestnikiem polowania. Natomiast i myśliwy i turysta są takimi samymi użytkownikami lasów poza czasem polowania. Również turysta , poza obszarem polowania, jest pełnoprawnym użytkownikiem lasu. Przecież polowania nie odbywają się na obszarach setek km2. I to jest zasadnicza różnica. Nowe prawo ma zapobiec postrzeleniu przypadkowych osób podczas polowań. I to jest odpowiedź ustawodawcy na takie sytuacje jak te zamieszczone w linkach powyżej. A to że myśliwi strzelają do siebie... Trudno. Myśliwym nie jestem i to kwestia ich organizacji i przestrzegania zasad na polowaniu. Ja myśliwym nie jestem. Ale jako turysta wolę być poinformowany o konieczności zmiany trasy czy zaprzestania zbierania grzybów w tym czy innym miejscu niż narazić się na postrzelenie. I nikt nikomu nie wystawi mandatu tylko dlatego że ktoś, nie wiedząc, znalazł się w strefie polowania.
Oczywiście że nowe prawo zostało przegłosowane głosami wszystkich opcji. Jednak GW o tym nie informuje. Więc jej czytelnicy mają możliwość o wszystko obwiniać obecny rząd. Bo skąd mają wiedzieć o tym jeżeli czytają tylko GW!?
Uważam że moje uwagi do takich artykułów są rzeczowe. Bo przede wszystkim informują o tym że ktoś zakłamuje rzeczywistość czy przejaskrawia fakty. Że ktoś straszy wtedy kiedy bać się nie ma powodu. AI dlatego reaguję na takie informacje jak ta zawarta w ''GW'' że ''Myśliwi osiągnęli swoje. Będą mogli wygonić z lasu obrońcę przyrody, grzybiarza, spacerowicza. Będą mogli pogonić właściciela z jego ziemi. '' Bo informacja nie jest prawdziwa.
Maślan - Tak ochoczo zamieściłeś przepis prawny i jego interpretację że rozumiem że siedzisz w tym i wiesz o czym piszesz. I zapewne (jak sięgnąłeś po przepis prawny) wiesz. Pytanie dlaczego pominąłeś tak istotny fakt jak możliwość wyłączenia swojej działki z obwodu i objąć je zakazem polowania!? Przecież to najważniejsze w tym temacie.
Ja poproszę raz jeszcze o przepis który mówi że ''zlikwidowana jest jawność planu polowań''.
---
Edytowany: 2018-01-04 12:03:18
-------------------------------------------
JAca
A teraz w ramach prostowania kłamstw.
W artykule zamieszczonym w Gazecie Wyborczej jest stwierdzenie, zresztą zaznaczone na czerwono:
''Za tą ustawą zagłosowały niemal całe Sejm i Senat. Niemal jednogłośnie.''
Właściwie to:
''Głównym celem ... jest usprawnienie działań prowadzonych w ramach likwidowania oraz zapobiegania chorobom zakaźnym zwierząt'' a bezpieczeństwo ''przy okazji''
Oba powody są oczywiście równie wiarygodne. Ustawa nie ogranicza pierwszeństwa tylko do polowań interwencyjnych/sanitarnych itp, ale do wszystkich.
Do tego wbrew temu co twierdzisz art. 51 w ust. 1 w pkt 7 otrzymuje brzmienie:
''Kto:
(...)
8) umyślnie utrudnia lub uniemożliwia wykonywanie polowania
- podlega karze grzywny''
więc odnosi się także do indywidualnego myśliwego, nie tylko do zbiorowych polowań - to fejk njus mój drogi.
A więc turysta nie jest oczywiście pełnoprawnym uczestnikiem polowania a też nie jest pełnoprawnym użytkownikiem lasu - myśliwy ma pierwszeństwo i priorytet do tego usankcjonowany prawnie i penalizowany w przypadku nierespektowania.
Piszesz:
''Oczywiście że nowe prawo zostało przegłosowane głosami wszystkich opcji. Jednak GW o tym nie informuje. Więc jej czytelnicy mają możliwość o wszystko obwiniać obecny rząd. Bo skąd mają wiedzieć o tym jeżeli czytają tylko GW!?''
komentując:
http://wyborcza.pl/7,75400,22853917,mysl...dzisz.html
gdzie na czerwono napisano:
''Za tą ustawą zagłosowały niemal całe Sejm i Senat'' - a więc fejk njus
-------------------------------------------
m
No i teraz wszystko jasne... Ja nie mam dostępu do całości artykułu bo zaraz za wstępem (który skomentowałem) mam info: '' Jeśli chcesz przeczytać ten artykuł, dołącz do naszych Czytelników''. Teraz wiem kto należy do czytelników GW. Ja czytelnikiem nie jestem i nigdy nie będę. Dlatego pewne treści nie są dla mnie widoczne.
Utrudnianie i uniemożliwianie polowania. Naprawdę trzeb by było się postarać (tak jak to robią tzw ''ekolodzy'' ) żeby utrudnić myśliwemu czy myśliwym polowanie. Zwykły człowiek, użytkownik lasu,przy zdrowych zmysłach nie ma na to szans. Przepis jest wymierzony w ''ekologów''. Ale żeby nie być gołosłownym proszę linka z GW (a jakże ) w którym oczywiście mamy winnego:
http://bielskobiala.wyborcza.pl/bielskob...lowan.html
Zwróć uwagę na wstęp: ''Choć jeszcze na początku tego roku Jarosław Kaczyński deklarował, że projekt ustawy związanej z prawem łowieckim nie zyska poparcia PiS, to zmiany właśnie są przegłosowywane przez posłów jego ugrupowania''. I piszą kto był za? No za była TYLKO partia rządząca. Tak wynika z nagłówka. To jest wlaśnie ta manipulacja którą zarzucam tej gazecie.
-------------------------------------------
JAca
Niezupełnie. Z nagłówka wynika, że większość parlamentarna mająca decydujący głos (podejmująca decyzję) mimo wcześniejszych deklaracji lidera przegłosowała ustawę. Resztę dopowiedziałeś (w tym słowo ''tylko''), podobnie jak wcześniej, że GW nie napisała kto głosował (inne media nie napisały w ogóle o tej ustawie jak na razie) i, że ustawa mówi tylko o zbiorowych polowaniach...
-------------------------------------------
m
Jaca - kto mówił , że to jest obowiązujące prawo? Pisałem o założeniach projektu duzej nowelizacji prawa lowieckiego.
Edit: pełny stan prawny wraz z orzeczeniami jest tutaj:
www.zakazpolowania.pl
Tak btw - ogólna prosba do wszystkich, moze warto nie karmić trolla?
---
Edytowany: 2018-01-04 13:53:53