Wybierz kategorie forum:
Strona: | 1 | ... | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | ... | 175 |

[OT] Wieści ze świata, newsy, prasówka, etc.

JAca2

2018-01-04 10:44:49
89.228.137.34 Głosów: 1

Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

Maślan... Ty też sobie tłumaczysz to jak ci pasuje. To logiczne że umyśle utrudnianie czy uniemożliwianie polowań będzie karane. Bo jeżeli polowanie nie jest prawnie zabronione to dlaczego ktoś ma komuś coś utrudniać!? A w dalej... W praktyce zaserwowałeś nam od razu kłamstwo że ktoś jak nie będzie chciał polowania na swoim prywatnym terenie to będzie podlegał karze. Bo przepisy jasno mówią że możesz wyłączyć swoje działki z obwodu i objąć je zakazem polowania. I tysiące właścicieli gruntów już tak zrobiło.
Widziałeś kiedyś ''maślan'' żebym zamieścił tutaj jakikolwiek link z przytoczonych przez ciebie ''Do Rzeczy'' czy ''Gazety Polskiej'' ? Widziałeś kiedyś żebym na takie źródła się powoływał?

-------------------------------------------------------
JAca

Maślan

Maślan
2018-01-04 10:46:26
78.8.109.231 Głosów: -3

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

https://wiadomosci.wp.pl/tragiczny-final-polowania-mysliwy-zabil-mysliwego-62038 92374456449a

Kolejny przykład sprzed 5 dni. Dopóki zabijają siebie nawzajem mnie to nie rusza - jedynie co mnie w tym wszystkim dobija to to, że kulkę mogę zarobić ja, moi bliscy albo pies kiedy jedziemy w góry. Pomijając fakt, że można ją zarobić na prywatnej posesji:

http://krakow.wyborcza.pl/krakow/7,44425,22643637,mysliwi-ostrzelali-stadnine- policja-problemu-nie-widzi.html

Edit: Jaca2 masz rację, wszyscy kłamią. Ty jeden masz rację.
---
Edytowany: 2018-01-04 10:49:51

m

2018-01-04 10:53:01
194.165.48.90 Głosów: 1

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

boguś
do tej pory tak rzeczywiście było, ale ma się to zmienić w nowym prawie łowieckim, zapis o karaniu przeszkadzaniu w polowaniu wprowadzono w zupełnie innej ustawie

JAca2 - tym tokiem idąc wychodzi na to, że rowerzysta powinien dla własnego dobra nie jeździć po drogach (logiczne i zdrowe dla rowerzysty). Tyle, że do tej pory tak samo jak rowerzysta i kierowca są równorzędnymi uczestnikami ruchu drogowego tak teraz myśliwy i turysta/grzybiarz itd nie są równorzędnymi użytkownikami lasów i to jest głównym problemem. Jak wiemy, żeby trafić na linię strzałów nie trzeba wchodzić na teren ''zarezerwowany'' - wystarczy parking leśny, padok dla koni, ścieżka rowerowa opodal lasu albo własny ogródek przydomowy itd itp

Myślę, że się mylisz w tym ostatnim. Te zmiany mają bezpośredni wpływ na naszą działalność turystyczną a zabarwienie polityczne wprowadziłeś ty oskarżając go o wprowadzanie zabarwienia politycznego. A, żeby było śmieszniej to ustawa została przegłosowana głosami posłów wszystkich opcji, więc jej krytykę trudno uznać za krytykę tylko rządu. Prawdą jest, że nie widzę informacji o tym w mediach rządowych i prorządowych, ale to też może być spowodowane nie tylko niechęcią krytykowania rządu, ale i innymi przyczynami.

-------------------------------------------------------
m

JAca2

2018-01-04 11:55:07
89.228.137.34 Głosów: -2

Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

''m'' - Rowerzysta jest pełnoprawnym uczestnikiem ruchu drogowego. Z punktu widzenia prawa. Turysta nie jest uczestnikiem polowania. Natomiast i myśliwy i turysta są takimi samymi użytkownikami lasów poza czasem polowania. Również turysta , poza obszarem polowania, jest pełnoprawnym użytkownikiem lasu. Przecież polowania nie odbywają się na obszarach setek km2. I to jest zasadnicza różnica. Nowe prawo ma zapobiec postrzeleniu przypadkowych osób podczas polowań. I to jest odpowiedź ustawodawcy na takie sytuacje jak te zamieszczone w linkach powyżej. A to że myśliwi strzelają do siebie... Trudno. Myśliwym nie jestem i to kwestia ich organizacji i przestrzegania zasad na polowaniu. Ja myśliwym nie jestem. Ale jako turysta wolę być poinformowany o konieczności zmiany trasy czy zaprzestania zbierania grzybów w tym czy innym miejscu niż narazić się na postrzelenie. I nikt nikomu nie wystawi mandatu tylko dlatego że ktoś, nie wiedząc, znalazł się w strefie polowania.
Oczywiście że nowe prawo zostało przegłosowane głosami wszystkich opcji. Jednak GW o tym nie informuje. Więc jej czytelnicy mają możliwość o wszystko obwiniać obecny rząd. Bo skąd mają wiedzieć o tym jeżeli czytają tylko GW!?
Uważam że moje uwagi do takich artykułów są rzeczowe. Bo przede wszystkim informują o tym że ktoś zakłamuje rzeczywistość czy przejaskrawia fakty. Że ktoś straszy wtedy kiedy bać się nie ma powodu. AI dlatego reaguję na takie informacje jak ta zawarta w ''GW'' że ''Myśliwi osiągnęli swoje. Będą mogli wygonić z lasu obrońcę przyrody, grzybiarza, spacerowicza. Będą mogli pogonić właściciela z jego ziemi. '' Bo informacja nie jest prawdziwa.
Maślan - Tak ochoczo zamieściłeś przepis prawny i jego interpretację że rozumiem że siedzisz w tym i wiesz o czym piszesz. I zapewne (jak sięgnąłeś po przepis prawny) wiesz. Pytanie dlaczego pominąłeś tak istotny fakt jak możliwość wyłączenia swojej działki z obwodu i objąć je zakazem polowania!? Przecież to najważniejsze w tym temacie.

Ja poproszę raz jeszcze o przepis który mówi że ''zlikwidowana jest jawność planu polowań''.
---
Edytowany: 2018-01-04 12:03:18

-------------------------------------------------------
JAca

turysta

turysta
2018-01-04 12:06:27
195.242.129.1 Głosów: -1

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

A teraz w ramach prostowania kłamstw.
W artykule zamieszczonym w Gazecie Wyborczej jest stwierdzenie, zresztą zaznaczone na czerwono:
''Za tą ustawą zagłosowały niemal całe Sejm i Senat. Niemal jednogłośnie.''

m

2018-01-04 12:32:11
194.165.48.90 Głosów: 1

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

Właściwie to:
''Głównym celem ... jest usprawnienie działań prowadzonych w ramach likwidowania oraz zapobiegania chorobom zakaźnym zwierząt'' a bezpieczeństwo ''przy okazji''
Oba powody są oczywiście równie wiarygodne. Ustawa nie ogranicza pierwszeństwa tylko do polowań interwencyjnych/sanitarnych itp, ale do wszystkich.
Do tego wbrew temu co twierdzisz art. 51 w ust. 1 w pkt 7 otrzymuje brzmienie:
''Kto:
(...)
8) umyślnie utrudnia lub uniemożliwia wykonywanie polowania
- podlega karze grzywny''
więc odnosi się także do indywidualnego myśliwego, nie tylko do zbiorowych polowań - to fejk njus mój drogi.

A więc turysta nie jest oczywiście pełnoprawnym uczestnikiem polowania a też nie jest pełnoprawnym użytkownikiem lasu - myśliwy ma pierwszeństwo i priorytet do tego usankcjonowany prawnie i penalizowany w przypadku nierespektowania.

Piszesz:
''Oczywiście że nowe prawo zostało przegłosowane głosami wszystkich opcji. Jednak GW o tym nie informuje. Więc jej czytelnicy mają możliwość o wszystko obwiniać obecny rząd. Bo skąd mają wiedzieć o tym jeżeli czytają tylko GW!?''

komentując:
http://wyborcza.pl/7,75400,22853917,mysliwi-staja-sie-panami-lasow-i-lak-rowniez-prywatnych-przeszkodzisz.html
gdzie na czerwono napisano:
''Za tą ustawą zagłosowały niemal całe Sejm i Senat'' - a więc fejk njus

-------------------------------------------------------
m

JAca2

2018-01-04 13:22:01
89.228.137.34 Głosów: -1

Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

No i teraz wszystko jasne... Ja nie mam dostępu do całości artykułu bo zaraz za wstępem (który skomentowałem) mam info: '' Jeśli chcesz przeczytać ten artykuł, dołącz do naszych Czytelników''. Teraz wiem kto należy do czytelników GW. Ja czytelnikiem nie jestem i nigdy nie będę. Dlatego pewne treści nie są dla mnie widoczne.
Utrudnianie i uniemożliwianie polowania. Naprawdę trzeb by było się postarać (tak jak to robią tzw ''ekolodzy'' ) żeby utrudnić myśliwemu czy myśliwym polowanie. Zwykły człowiek, użytkownik lasu,przy zdrowych zmysłach nie ma na to szans. Przepis jest wymierzony w ''ekologów''. Ale żeby nie być gołosłownym proszę linka z GW (a jakże ) w którym oczywiście mamy winnego:
http://bielskobiala.wyborcza.pl/bielskobiala/7,88025,22793936,myslistwo-na-prywatnych-gruntach-kary-za-utrudnianie-polowan.html
Zwróć uwagę na wstęp: ''Choć jeszcze na początku tego roku Jarosław Kaczyński deklarował, że projekt ustawy związanej z prawem łowieckim nie zyska poparcia PiS, to zmiany właśnie są przegłosowywane przez posłów jego ugrupowania''. I piszą kto był za? No za była TYLKO partia rządząca. Tak wynika z nagłówka. To jest wlaśnie ta manipulacja którą zarzucam tej gazecie.

-------------------------------------------------------
JAca

m

2018-01-04 13:31:28
194.165.48.90 Głosów: 1

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

Niezupełnie. Z nagłówka wynika, że większość parlamentarna mająca decydujący głos (podejmująca decyzję) mimo wcześniejszych deklaracji lidera przegłosowała ustawę. Resztę dopowiedziałeś (w tym słowo ''tylko''), podobnie jak wcześniej, że GW nie napisała kto głosował (inne media nie napisały w ogóle o tej ustawie jak na razie) i, że ustawa mówi tylko o zbiorowych polowaniach...

-------------------------------------------------------
m

Maślan

Maślan
2018-01-04 13:35:15
31.0.45.40 Głosów: -2

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

Jaca - kto mówił , że to jest obowiązujące prawo? Pisałem o założeniach projektu duzej nowelizacji prawa lowieckiego.

Edit: pełny stan prawny wraz z orzeczeniami jest tutaj: www.zakazpolowania.pl

Tak btw - ogólna prosba do wszystkich, moze warto nie karmić trolla?
---
Edytowany: 2018-01-04 13:53:53

JAca2

2018-01-04 14:23:10
89.228.137.34 Głosów: -3

Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

O proszę... A któż to ten troll ? Czyżbyś miał na myśli mnie? Trolli to szukaj u siebie w rodzinie pajacu bo ja nie pozwolę się tak nazywać. Nie podoba ci się to co piszę to będziesz mnie trollem nazywał? Ktoś cię zmusza do odpisywania na moje komentarze? Sam się włączyłeś. Sam zaserwowałeś 4 komentarze a potem ciągniesz innych z hasełkiem ''nie karmić trolla''?
---
Edytowany: 2018-01-04 14:24:11

-------------------------------------------------------
JAca

turysta

turysta
2018-01-04 14:35:22
195.242.129.1 Głosów: -1

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

@Maślan
Masz rację. Nie karmić trola.

boguś b

boguś b
2018-01-04 14:35:40
109.196.52.108 Głosów: 2

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

Chłopaki spokojnie ,może na rowery do lasu :)

turysta

turysta
2018-01-04 14:39:55
195.242.129.1 Głosów: -3

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

@boguś b
To jedna osoba wstawia cały czas komentarze polityczne, zatruwając atmosferę. Biedak meczy się na Forum tropiąc spiski czytelników Gazety Wyborczej.
Nie może sobie pójść gdzie indziej? Po co się męczy z nami?

No rowery do lasu? Teraz jest sezon polowań. Dostanę kulkę, a myśliwy powie że pomylił mnie z dzikiem. Chociaż jest gorsza opcja, powie że pomylił mnie z rogaczem.
---
Edytowany: 2018-01-04 14:42:19
---
Edytowany: 2018-01-04 14:51:58

admin

admin
2018-01-04 14:43:43
156.17.201.68 Głosów: 1

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

za bogusiem....

gumibear

Administrator gumibear
2018-01-05 07:21:54
156.17.201.68 Głosów: 0

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

F5

Alien

Alien
2018-01-05 11:25:15
77.45.114.221 Głosów: 0

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

http://www.bryla.pl/bryla/7,85301,22833039,wieza-widokowa-na-gorze-borowej-otwarta.html

T Atomicus

2018-01-05 18:30:54
37.47.11.10 Głosów: 1

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

W ramach prostowania fejkniusów:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,22849969,zdobyl-morskie-oko-na -wozku-piecioletni-arek-skradl-tez-serca.html#BoxNewsImg&a=167&c=96
Dziś w Trójce była krótka rozmowa z mama Arka i było tak jak podejrzewałem - Arek nie podjechał pod MO samodzielnie.
---
Edytowany: 2018-01-05 19:41:59

Maślan

Maślan
2018-01-05 23:59:54
78.8.109.231 Głosów: 0

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

@T Atomicus

Myślę, że to dość logiczne, że pięciolatek na wózku inwalidzkim z rozszczepem kręgosłupa nie pokonał trasy na MOK w 100% o własnych siłach. Bardziej chodziło o to, że Młody, który jest cieżko doświadczony przez życie został zabrany przez rodziców pieszo i DAŁ RADĘ w przeciwieństwie do wielu młodych zdrowych facetów, którzy chcieli się bić ze strażnikami TPN bo nie załapali się na transport (w dodatku w dół). Tak czy inaczej, przesłanie jest mega pozytywne i zadymiarze sprzed paru tygodni powinni się od niego uczyć.

Podsyłam wątek z aktualnościami z wyprawy na K2:

http://www.portalgorski.pl/patronaty/k2-dla-polakow-zima/7848-wyprawa-zimowa-n a-k2-nowe-informacje

Nasi osiągnęli dzisiaj 4050, a Krzysztof Wielicki obchodzi 68 urodziny. Chciałbym w jego wieku tak łoić w górach.
---
Edytowany: 2018-01-06 00:38:00

T Atomicus

2018-01-06 00:50:52
37.47.11.10 Głosów: 2

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

Ale ja też uważam że przesłanie jest pozytywne.
Tylko po co opowiadać bajki?

Maślan

Maślan
2018-01-06 01:09:11
78.8.109.231 Głosów: -1

Edytuj post  Jeśli uważasz, że post jest wartościowy, zagłosuj na niego  Post do usunięcia!!!

Rozbijamy się o szczegóły. Gwoli ścisłości art. powinien brzmieć ''pięciolatek na wózku samotnie bez pomocy z zewnątrz dotarł na MOK'' ;)

Strona: | 1 | ... | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | ... | 175 |
Odpowiedź
Nick Zaloguj sie »
Treść
Podpis
Wpisz tekst do prawego pola: 979d4 - zabezpieczenie przed SPAMEM
dodaj zdjęcia »
Max rozmiar zdjęcia 200 KB. Akceptowany format: jpg
Zdjęcie 1
Zdjęcie 2
Zdjęcie 3